III SA/Kr 645/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej, uznając wniosek skarżącego za nieuzasadniony z powodu braku wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący P.H.U. "A" B. B. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej i wniosek o wstrzymanie jego wykonania, powołując się na "ważne i istotne interesy" oraz brak winy w powstaniu zaległości podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, analizując wniosek w oparciu o art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał go za niezasługujący na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał konkretnych przesłanek, takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek B. B. (reprezentującego P.H.U. "A") o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 kwietnia 2011 r. dotyczącego zmiany danych w zgłoszeniu celnym. Skarżący złożył skargę na to postanowienie, a wraz z nią wniosek o wstrzymanie jego wykonania, argumentując to "ważnymi i istotnymi interesami" oraz brakiem winy w powstaniu zaległości podatkowej. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest fakultatywne i wymaga wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że te przesłanki muszą być konkretnie uzasadnione, a nie tylko lakonicznie przytoczone. Ponieważ skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów ani argumentów potwierdzających wystąpienie tych przesłanek, sąd uznał, że nie może ocenić zasadności wniosku o ochronę tymczasową i w konsekwencji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, jeśli skarżący nie wykaże konkretnych przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania ma charakter fakultatywny i wymaga wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Lakoniczne powołanie się na "ważne interesy" nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest fakultatywne i wymaga wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku musi odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego oparty na "ważnych i istotnych interesach" oraz braku winy w powstaniu zaległości podatkowej, bez wykazania konkretnych przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania aktu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy celnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania, który został odrzucony z powodów proceduralnych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 645/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-11-30 Data wpływu 2011-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 61 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2011 r. wniosku B. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi P.H.U. "A" B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie W dniu 11 maja 2011 r. skarżący – B. B. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że wstrzymanie wykonania postanowienia uzasadnione jest z uwagi na jego "ważne i istotne interesy", jak również brak jego winy w powstaniu zaległości podatkowej. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5). Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ww. ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uzasadnił swojego wniosku, poprzestając na lakonicznym stwierdzeniu, iż wnosi o wstrzymanie wykonania postanowienia z uwagi na ważne i istotne interesy skarżącego, jak również brak jego winy w powstaniu zaległości podatkowej. Tak więc Sąd nie mógł ocenić, czy spełnione zostały przesłanki z art. 61 p.p.s.a., które uzasadniałyby udzielenie ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI