III SA/Kr 621/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. A. na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji ustalającą opłatę w kwocie 761 zł za czynności nadzoru sanitarnego. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym braku upoważnienia do wydania decyzji, nieprawidłowego jej doręczenia (wydruk bez podpisu), braku uzasadnienia faktycznego, ustalenia opłaty za nieponiesione koszty oraz pominięcia materiału dowodowego. Organ odwoławczy i organ I instancji argumentowały, że opłata została naliczona prawidłowo na podstawie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej i rozporządzenia Ministra Zdrowia, a stwierdzone uchybienia higieniczno-sanitarne uzasadniały jej nałożenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty dotyczące procedury doręczenia decyzji w formie elektronicznego wydruku były bezzasadne w świetle art. 393 k.p.a. Sąd powołał się również na wcześniejszy, prawomocny wyrok WSA w Krakowie (III SA/Kr 1503/24), który oddalił skargę skarżącej dotyczącą tych samych uchybień higieniczno-sanitarnych. Sąd uznał, że kompetencja organów inspekcji sanitarnej do wstępu do mieszkań w określonych sytuacjach wynika z art. 26 ust. 1 ustawy o PIS. Odnosząc się do sposobu wyliczenia opłaty, sąd wskazał, że została ona ustalona na podstawie stawek godzinowych za pracę pracowników kontrolujących i analizujących dokumentację, powiększona o koszty pośrednie, zgodnie z obowiązującymi przepisami i zarządzeniami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji elektronicznych, kompetencji organów inspekcji sanitarnej do kontroli w mieszkaniach oraz zasad ustalania opłat za czynności nadzoru sanitarnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w formie wydruku z systemu elektronicznego, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest zgodne z prawem, nawet jeśli skarżący kwestionuje brak fizycznego podpisu na wydruku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie wydruku decyzji wydanej w formie elektronicznej, spełniającego wymogi art. 393 § 2 k.p.a. (zawierającego informację o elektronicznym podpisie i identyfikator), jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 393 k.p.a. wprowadzający instytucję 'odwróconej cyfryzacji', która pozwala na doręczanie tradycyjnymi metodami (np. przez operatora pocztowego) wydruków pism wydanych w formie elektronicznej, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów formalnych wydruku.
Czy organ inspekcji sanitarnej ma prawo przeprowadzić kontrolę w prywatnym mieszkaniu, nawet jeśli skarżąca twierdzi, że nie prowadziła tam działalności gospodarczej w momencie kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ inspekcji sanitarnej ma prawo wstępu do mieszkań w razie podejrzenia lub stwierdzenia zagrożenia zdrowia czynnikami środowiskowymi, a także jeżeli w mieszkaniu jest lub ma być prowadzona działalność produkcyjna lub usługowa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 26 ust. 1 ustawy o PIS, który przyznaje państwowemu inspektorowi sanitarnemu prawo wstępu do mieszkań w określonych sytuacjach, w tym gdy istnieje podejrzenie zagrożenia zdrowia lub gdy w mieszkaniu ma być prowadzona działalność.
Czy opłata za czynności nadzoru sanitarnego może być ustalona na podstawie stawek godzinowych za pracę pracowników i kosztów pośrednich, nawet jeśli skarżąca kwestionuje poniesienie tych kosztów przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata może być ustalona na podstawie stawek godzinowych za pracę pracowników kontrolujących i analizujących materiały, powiększona o narzut kosztów pośrednich, jeśli stwierdzono naruszenia sanitarno-higieniczne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że opłata została wyliczona zgodnie z art. 36 ust. 1 i 2 ustawy o PIS oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia, na podstawie stawek godzinowych za pracę pracowników i kosztów pośrednich, a stwierdzone naruszenia uzasadniały jej nałożenie. Brak stwierdzenia naruszeń jest warunkiem niepobierania opłat.
Przepisy (25)
Główne
u.P.I.S. art. 36 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.P.I.S. art. 36 § 2
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Pomocnicze
u.P.I.S. art. 26 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.P.I.S. art. 4 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.z.z.c.z.l. art. 22 § 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 16 § 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268 § a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 393 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie wydruku pisma wydanego w postaci elektronicznej, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest dopuszczalne i stanowi dowód tego, co zostało stwierdzone w piśmie elektronicznym.
k.p.a. art. 393 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wydruk pisma elektronicznego musi zawierać informację o jego elektronicznym pochodzeniu i podpisie, a także identyfikator nadany przez system.
k.p.a. art. 393 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Wydruk pisma elektronicznego korzysta z domniemania autentyczności i zgodności z prawdą.
k.p.a. art. 133 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. art. 2-6
Określa sposób ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzone uchybienia higieniczno-sanitarne uzasadniały nałożenie opłaty. • Doręczenie decyzji w formie elektronicznego wydruku spełniającego wymogi art. 393 k.p.a. jest zgodne z prawem. • Organ inspekcji sanitarnej miał prawo przeprowadzić kontrolę w prywatnym mieszkaniu. • Sposób wyliczenia opłaty był zgodny z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. przez brak wykonania wskazań z decyzji organu odwoławczego. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez próbę zastąpienia faktów ogólnikami. • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a. przez doręczenie niepodpisanego projektu decyzji. • Naruszenie art. 61 § 1 i § 4 k.p.a. przez niedochowanie zasad praworządności. • Naruszenie art. 8 § 1 i art. 11 k.p.a. przez przewlekłość postępowania. • Naruszenie art. 36 ust. 2 ustawy o PIS przez ustalenie opłaty za koszty, których organ nie poniósł. • Naruszenie art. 22 ust. 1 ustawy o zwalczaniu zakażeń przez bezpodstawne przywołanie przepisu. • Naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy o zwalczaniu zakażeń przez bezpodstawne zastosowanie wobec osoby prywatnej. • Naruszenie art. 7 k.p.a. przez brak wyjaśnienia sprawy i błędne ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 80, 75 § 1 i 77 § 1 k.p.a. przez pominięcie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez brak uchylenia decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie to określa się mianem 'odwróconej cyfryzacji' • wydruk pisma [...] stanowi dowód tego, co zostało stwierdzone w piśmie wydanym w postaci elektronicznej • kompetencja organów inspekcji sanitarnej do wstępu do mieszkań [...] wynika z art. 26 ust. 1 ustawy o PIS • tylko w przypadku braku stwierdzenia naruszeń sanitarnohigienicznych nie są pobierane opłaty
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
członek
Marta Kisielowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji elektronicznych, kompetencji organów inspekcji sanitarnej do kontroli w mieszkaniach oraz zasad ustalania opłat za czynności nadzoru sanitarnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących doręczania decyzji elektronicznych i kompetencji organów. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Elektroniczny wydruk zamiast podpisu? WSA w Krakowie rozstrzyga w sprawie doręczania decyzji administracyjnych.”
Dane finansowe
WPS: 761 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.