III SA/KR 620/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. K. i I. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Kara została nałożona za postawienie tymczasowego ogrodzenia na części drogi gminnej i zieleńca. Organy administracji uznały, że skarżący byli odpowiedzialni za zajęcie pasa drogowego, powołując się na protokoły kontroli i fakt, że ogrodzenie było połączone z zabudowaniami na działce skarżących. Skarżący twierdzili, że ogrodzenie miało na celu ochronę drogi przed uszkodzeniami spowodowanymi przez ruch budowlany i że część zajętego terenu stanowiła ich prywatną własność. WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że kluczowym argumentem jest fakt, iż część ogrodzenia została postawiona na działce prywatnej należącej do skarżących, która nie stanowiła drogi publicznej. Ponadto, organy nie wykazały w sposób wystarczający, kto dokładnie był odpowiedzialny za zajęcie pasa drogowego należącego do gminy, ani nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego w zakresie celu postawienia ogrodzenia (ochrona drogi vs. cele budowlane). Sąd podkreślił, że organy nie wykazały, aby ogródek przeddomowy skarżących stanowił zieleń przydrożną w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia pasa drogowego, odpowiedzialności za jego zajęcie, a także znaczenia własności gruntu i celu postawienia ogrodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część zajętego terenu jest własnością prywatną, a organy nie wykazały należytego postępowania dowodowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący ponoszą odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego, jeśli część zajętego terenu stanowi ich własność prywatną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie ponoszą odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego, jeśli część zajętego terenu stanowi ich własność prywatną i nie jest drogą publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały, aby działka prywatna skarżących stanowiła drogę publiczną lub zieleń przydrożną w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, co wyklucza możliwość nałożenia kary za jej zajęcie.
Czy postawienie ogrodzenia tymczasowego w celu ochrony prywatnej działki przed uszkodzeniami spowodowanymi przez ruch budowlany może być uznane za "ochronę drogi" wyłączającą odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, "ochrona drogi" jest okolicznością wyłączającą możliwość naliczenia kary za zajęcie pasa drogowego, a roboty budowlane przy obiekcie kubaturowym nie wykluczają posadowienia ogrodzenia celem ochrony drogi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy ogrodzenie miało na celu ochronę drogi, a jedynie opierały się na nieczytelnych zdjęciach tablic informacyjnych o robotach budowlanych.
Czy organy administracji przeprowadziły wyczerpujące postępowanie dowodowe w celu ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za zajęcie pasa drogowego i celu postawienia ogrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego, opierając się na niepełnych dowodach i nadinterpretując pisma skarżących.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził braki w gromadzeniu materiału dowodowego, w tym niezebranie dokumentów wskazanych przez skarżących, oraz braki w należytym uzasadnieniu zaskarżonych decyzji, co uniemożliwiło weryfikację prawidłowości ustaleń organów.
Przepisy (19)
Główne
u.d.p. art. 40 § ust. 12
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów działania na podstawie przepisów prawa i dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Definicja pasa drogowego.
u.d.p. art. 4 § pkt 22
Ustawa o drogach publicznych
Definicja zieleni przydrożnej.
u.d.p. art. 1
Ustawa o drogach publicznych
Definicja drogi publicznej.
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Kategorie dróg publicznych.
u.d.p. art. 2a
Ustawa o drogach publicznych
Własność dróg publicznych.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki prawne uwzględnienia skargi na akt lub czynność.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5
Obliczanie kosztów zastępstwa prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Obliczanie kosztów zastępstwa prawnego.
Uchwała Rady Miasta Krakowa nr XXX/789/19 art. 2 § ust. 1 pkt 1
Stawki za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg.
Uchwała Rady Miasta Krakowa nr XLVIII/1316/20
Zmiana uchwały nr XXX/789/19.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część zajętego pasa drogowego stanowiła własność prywatną skarżących. • Organy nie wykazały odpowiedzialności skarżących za zajęcie pasa drogowego należącego do gminy. • Brak wyczerpującego postępowania dowodowego w zakresie celu postawienia ogrodzenia (ochrona drogi vs. cele budowlane). • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji organów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał więc za zasadne zarzuty naruszenia art. 7 w zw. z art. 75 §1 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 107 § 3 K.PA. • Dopóki Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego nie przejmie własności tej działki lub jej części – brak będzie prawnej możliwości wymierzania opłat za zajęcie w tej części pasa drogowego. • "Ochrona drogi" jest okolicznością wyłączającą możliwość naliczenia kary za zajęcie pasa drogowego.
Skład orzekający
Ewa Michna
sprawozdawca
Hanna Knysiak-Sudyka
członek
Maria Zawadzka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia pasa drogowego, odpowiedzialności za jego zajęcie, a także znaczenia własności gruntu i celu postawienia ogrodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część zajętego terenu jest własnością prywatną, a organy nie wykazały należytego postępowania dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i prawnego, zwłaszcza w kontekście własności gruntu i odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego. Pokazuje też, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Własna działka czy droga gminna? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za zajęcie pasa drogowego.”
Dane finansowe
WPS: 23 118 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.