Orzeczenie · 2024-09-10

III SA/Kr 62/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-09-10
NSAnieruchomościWysokawsa
rozgraniczenie nieruchomościkoszty postępowaniaprawo geodezyjnekodeks postępowania administracyjnegoWSAskarżącyorgan administracjigranice działekspór graniczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Ż. M. i D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Skarżące zarzuciły naruszenie przepisów k.p.a. poprzez nieprawidłowe obciążenie ich kosztami, argumentując, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte sztucznie przez M. K., która znała przebieg granic, a granice między działkami skarżących a działką M. K. były bezsporne. Wskazały na dokumentację geodezyjną potwierdzającą zgodność granic w terenie i w dokumentach. Organy administracji obu instancji, opierając się na art. 152 k.c. i uchwale NSA I OPS 5/06, uznały, że koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkich uczestników, gdyż postępowanie to toczy się w ich wspólnym interesie. Sąd administracyjny uznał jednak skargę za uzasadnioną. Stwierdził, że organy nie oceniły wystarczająco okoliczności wskazujących na brak faktycznego sporu granicznego, co mogłoby uzasadniać zastosowanie art. 262 § 1 pkt 1 k.p.a. i obciążenie kosztami wyłącznie wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że choć co do zasady koszty rozgraniczenia ponoszą wszyscy właściciele, to w wyjątkowych sytuacjach, gdy postępowanie zostało wszczęte bez potrzeby, można obciążyć kosztami inicjatora. W ocenie Sądu, analiza dokumentacji geodezyjnej i postawa stron wskazywały na brak sporu, co czyniło postępowanie rozgraniczeniowe zbędnym. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie strony inicjującej w przypadku braku sporu granicznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy granice nieruchomości były faktycznie bezsporne, co musi być wykazane dowodami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać wszystkich uczestników, czy tylko stronę inicjującą postępowanie, jeśli granice nie były sporne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać wszystkich uczestników, jeśli postępowanie toczy się w ich wspólnym interesie. Jednakże, jeśli postępowanie zostało wszczęte bez potrzeby, z winy strony inicjującej, a granice były bezsporne, można obciążyć kosztami wyłącznie inicjatora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie oceniły wystarczająco okoliczności wskazujących na brak sporu granicznego. Analiza dokumentacji geodezyjnej i postawa stron sugerowały, że granice były ustalone i bezsporne, co czyniło postępowanie rozgraniczeniowe zbędnym i uzasadniało obciążenie kosztami wyłącznie wnioskodawcy.

Czy organ administracji publicznej, orzekając o kosztach postępowania rozgraniczeniowego, może obciążyć kosztami rozgraniczenia nieruchomości strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości, czy tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania?

Odpowiedź sądu

Organ administracji publicznej, orzekając o kosztach postępowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., może obciążyć kosztami rozgraniczenia nieruchomości strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości (art. 153 k.c.), a nie tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania, o ile postępowanie toczy się w ich wspólnym interesie.

Uzasadnienie

Zgodnie z uchwałą NSA I OPS 5/06, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, gdyż postępowanie to toczy się w ich wspólnym interesie prawnym, a także z uwagi na normę z art. 152 k.c. nakazującą ponoszenie kosztów po połowie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji dotyczące ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Przepisy (12)

Główne

p.g.k. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 262 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 152

Kodeks cywilny

k.c. art. 153

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak sporu granicznego uzasadniający wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego. • Koszty postępowania powinny obciążać stronę inicjującą, jeśli postępowanie było zbędne. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez organy administracji.

Odrzucone argumenty

Koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkich uczestników na podstawie art. 152 k.c. i uchwały NSA I OPS 5/06. • Postępowanie rozgraniczeniowe toczy się w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji obu instancji zbyt mechanicznie przeniosły na grunt niniejszego postępowania tezę uchwały NSA z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. I OPS 5/06, bagatelizując fakt, że wywód prawny uchwały został wyprowadzony na tle sprawy, w której spór graniczny wystąpił. • Wydanie decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości przy ewidentnie jednoznacznym prawnie przebiegu granicy według dokumentów ewidencyjnych i przy zgodności przebiegu granicy na gruncie z przebiegiem uwidocznionym w dokumentacji geodezyjnej oraz przy zgodnych oświadczeniach właścicieli rozgraniczanych nieruchomości złożonych w obecności geodety, że nie kwestionują oni przebiegu granicy, a jednocześnie bezproblemowym odnalezieniu w terenie znaków granicznych, stanowi potwierdzenie braku wystąpienia sporu granicznego.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Katarzyna Marasek-Zybura

sprawozdawca

Magdalena Gawlikowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie strony inicjującej w przypadku braku sporu granicznego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy granice nieruchomości były faktycznie bezsporne, co musi być wykazane dowodami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie istnienia sporu granicznego, aby uniknąć niezasadnego obciążenia kosztami postępowania administracyjnego. Jest to praktyczny przykład dla właścicieli nieruchomości.

Czy można uniknąć kosztów postępowania rozgraniczeniowego, gdy granice są bezsporne?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst