III SA/KR 62/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
doręczenie zastępczetermin do wniesienia skargiodrzucenie skargik.p.a.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymilokal mieszkalnypolicja

WSA w Krakowie odrzucił skargę na decyzję Komendanta Policji dotyczącą opróżnienia lokalu mieszkalnego z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A.H. na decyzję Komendanta Policji utrzymującą w mocy decyzję o opróżnieniu lokalu mieszkalnego. Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja organu II instancji została skutecznie doręczona skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego, mimo późniejszego zwrotu przesyłki. Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi upłynął, a jej złożenie po terminie skutkuje odrzuceniem na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi A.H. na decyzję Komendanta Policji z dnia 31 października 2003r., która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2001r. w sprawie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr 26 przy ul. R.[...] w K. Decyzja organu II instancji została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 3 grudnia 2003r. poprzez tzw. doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 44 k.p.a. Pomimo zwrotu awizowanej przesyłki, sąd uznał, że nastąpiło skuteczne doręczenie z upływem 7 dni od dnia awizowania. Skarżący złożył pismo o zmianę adresu dla doręczeń po skutecznym doręczeniu decyzji, co nie miało wpływu na jego ważność. Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął 5 stycznia 2004r. Skarga została wniesiona 3 lutego 2004r., co stanowiło uchybienie terminowi. W związku z tym, na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne z upływem 7 dni od dnia awizowania, nawet jeśli przesyłka zostanie zwrócona do organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 44 k.p.a., pozostawienie awiza i zwrot przesyłki po niepodjęciu jej w terminie skutkuje uznaniem decyzji za skutecznie doręczoną. Zmiana adresu dla doręczeń po skutecznym doręczeniu oraz faktyczna data dowiedzenia się o decyzji nie mają znaczenia prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie zastępcze jest skuteczne z upływem 7 dni od dnia awizowania, jeśli adresat nie podjął przesyłki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie zastępcze skutecznie doręczona w dniu 3 grudnia 2003r., tj. z upływem 7 dni od dnia awizowania Bez znaczenia prawnego pozostaje również fakt, kiedy skarżący faktycznie dowiedział się o zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego i uchybienia terminu. Interpretacja art. 44 k.p.a. i art. 58 P.p.s.a. jest utrwalona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczenia i terminów, co jest ważne dla praktyków, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.

Uważaj na doręczenia zastępcze! Jak nie przegapić terminu na skargę do sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 62/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ
Komendant Policji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.H, na decyzję Komendanta Policji z dnia 31 października 2003r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia z osób i rzeczy lokalu mieszkalnego, postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia 31 października 2003r. nr [...] na skutek odwołania A.H., utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2001r. nr [...] w sprawie opróżnienia z osób i rzeczy lokalu mieszkalnego nr 26 przy ul. R.[...] w K. Decyzja ta została skutecznie doręczona A.H. w dniu 3 grudnia 2003r. (k:56 akt adm.).
Doręczenie to było tak zwanym "doręczeniem zastępczym", dokonanym na podstawie art. 44 k.p.a. Jak wynika bowiem z dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji, doręczyciel nie zastał w dniu 17 listopada 2003r. skarżącego w domu i pozostawił awizo. Drugie awizo zostało pozostawione w dniu 26 listopada 2003r. Z uwagi jednak na fakt, że skarżący nie podjął awizowanej przesyłki, została ona w dniu 8 grudnia 2003r. zwrócona do organu II instancji z adnotacją, iż nie została podjęta w terminie. Zgodnie zatem z treścią art. 44 kpa przyjąć należy, że przedmiotowa decyzja została skarżącemu skutecznie doręczona w dniu 3 grudnia 2003r., tj. z upływem 7 dni od dnia awizowania.
Skarżący złożył wprawdzie pismo w dniu 13 grudnia 2003r. o zmianie adresu dla doręczeń, nastąpiło to już jednak po skutecznym doręczeniu zaskarżonej decyzji. Bez znaczenia prawnego pozostaje również fakt, kiedy skarżący faktycznie dowiedział się o zaskarżonej decyzji. Podjęta przez organ administracyjny kolejna próba doręczenia zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy została ona już skutecznie w świetle prawa doręczona, nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa i nie może zmieniać faktu, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 3 grudnia 2003r. Termin zatem do wniesienia skargi na tę decyzję do sądu administracyjnego upłynął w dniu 5 stycznia 2004r.
Tymczasem przedmiotowa skarga na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji została wniesiona dopiero w dniu 3 lutego 2004r.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z uwagi na to, że skarga w niniejszej sprawie została złożona po upływie terminu do jej wniesienia, podlega ona odrzuceniu na podstawie wyżej wskazanego przepisu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI