III SA/KR 612/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-10-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd gminnykompetencjeuchwałarada gminywójt gminynadzóroświatakomisja konkursowadyrektor szkoły

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, potwierdzając, że kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej na dyrektora szkoły przysługuje Wójtowi, a nie Radzie Gminy.

Gmina M. zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie wyboru przedstawicieli do komisji konkursowej na dyrektora szkoły. Gmina argumentowała, że kompetencja ta, nieuregulowana wprost w ustawie o systemie oświaty, powinna przypadać Radzie Gminy na mocy domniemania kompetencji. Wojewoda stał na stanowisku, że kompetencja ta, podobnie jak powołanie całej komisji, przysługuje Wójtowi Gminy. Sąd administracyjny podzielił stanowisko Wojewody, uznając, że przepis ustawy o systemie oświaty jednoznacznie przyznaje tę kompetencję Wójtowi.

Sprawa dotyczyła uchwały Rady Gminy M. w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół. Wojewoda stwierdził nieważność tej uchwały, uznając, że kompetencja do wskazania przedstawicieli Gminy w Komisji przysługuje Wójtowi Gminy, a nie Radzie Gminy. Gmina M. wniosła skargę, argumentując, że ustawa o systemie oświaty nie reguluje tej kwestii wprost, co powinno skutkować zastosowaniem domniemania kompetencji na rzecz Rady Gminy na podstawie ustawy o samorządzie gminnym. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko organu nadzoru, wskazując, że art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty, w powiązaniu z art. 5c pkt 2 tej ustawy, jednoznacznie przyznaje Wójtowi Gminy kompetencję do powołania zarówno całej komisji konkursowej, jak i wskazania jej przedstawicieli. Sąd podkreślił zasadę lex specialis derogat legi generali, co oznacza, że przepis szczególny (ustawa o systemie oświaty) ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym (ustawa o samorządzie gminnym). Sąd stwierdził, że odesłanie do art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty obejmuje wszystkie jego postanowienia, w tym te dotyczące wyboru przedstawicieli Gminy. W związku z tym, uchwała Rady Gminy podjęta z naruszeniem tej kompetencji była wadliwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej na dyrektora szkoły przysługuje Wójtowi Gminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty, w powiązaniu z art. 5c pkt 2 tej ustawy, jednoznacznie przyznaje Wójtowi Gminy kompetencję do powołania zarówno całej komisji konkursowej, jak i wskazania jej przedstawicieli. Zastosowano zasadę lex specialis derogat legi generali, gdzie przepis szczególny (ustawa o systemie oświaty) ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym (ustawa o samorządzie gminnym).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.s.o. art. 36a § 5

Ustawa o systemie oświaty

Przepis przyznający organowi prowadzącemu szkołę (Gminie) kompetencję do powołania komisji konkursowej i wskazania jej przedstawicieli.

u.s.o. art. 36a § 5

Ustawa o systemie oświaty

lit. b - wskazanie przedstawicieli organu prowadzącego szkołę.

u.s.o. art. 5c § pkt 2

Ustawa o systemie oświaty

Odsyła do art. 36a ust. 5, co czyni Wójta Gminy organem właściwym do wykonywania kompetencji z tego przepisu.

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Stosowany jako generalna klauzula kompetencyjna, jednak w niniejszej sprawie wyłączony przez przepis szczególny.

u.s.o. art. 3 § pkt 5

Ustawa o systemie oświaty

Definicja organu prowadzącego szkołę jako jednostki samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej przysługuje Wójtowi Gminy na mocy art. 36a ust. 5 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Przepis szczególny (ustawa o systemie oświaty) wyłącza stosowanie przepisu ogólnego (ustawa o samorządzie gminnym) w zakresie domniemania kompetencji Rady Gminy.

Odrzucone argumenty

Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej, nieuregulowana wprost w ustawie o systemie oświaty, powinna przypadać Radzie Gminy na mocy domniemania kompetencji z art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Godne uwagi sformułowania

clara non sunt interpretanda lex specialis derogat legi generali

Skład orzekający

Wiesław Kisiel

przewodniczący sprawozdawca

Bożenna Blitek

sędzia

Dorota Dąbek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między Wójtem a Radą Gminy w sprawach oświatowych, zwłaszcza w kontekście powoływania komisji konkursowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i specyfiki wyboru przedstawicieli do komisji konkursowej na dyrektora szkoły.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy precyzyjnej wykładni przepisów dotyczących podziału kompetencji w samorządzie, co jest kluczowe dla prawników administracyjnych i urzędników samorządowych.

Kto decyduje o składzie komisji konkursowej? Sąd rozstrzyga spór o kompetencje Wójta i Rady Gminy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 612/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek
Dorota Dąbek
Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Sygn. powiązane
I OSK 72/05 - Wyrok NSA z 2005-06-13
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie WSA Bożenna Blitek AWSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004 r sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 2 czerwca 2004 r, Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy M. Nr [...] z dnia [...] 2004 r w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy M. do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] . s k a r g ę o d d a l a
Uzasadnienie
W dniu [...] 2004 r. Rada Gminy M. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy M. do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] . Uchwałę podjęto wskazując jako podstawę prawną art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art.36a ust.5 pkt 5 lit.a oraz art.36a ust.5b ustawy o systemie oświaty. § 1 tej uchwały zawiera nazwiska trzech osób, które zostały desygnowane do udziału w Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...].
Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 2 czerwca 2004 r., nr [...] stwierdziło nieważność powyższej uchwały. Organ nadzoru stwierdził, że uchwała Rady Gminy M. Nr [...] z dnia [...] 2004 r. podjęta została bez podstawy prawnej. Na mocy bowiem art.36a ust.5 w zw. z art.5c ustawy o systemie oświaty kompetencja do wskazania przedstawicieli Gminy w Komisji przysługuje Wójtowi Gminy, a nie – Radzie Gminy, więc Rada Gminy bezpodstawnie wykonała kompetencję Wójta Gminy.
W skardze do sądu administracyjnego Gmina zarzuciła organowi nadzoru nieprawidłową interpretację ustawy o systemie oświaty. Gmina stanęła na stanowisku, że art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty należy interpretować zawężająco, tj. Wójt Gminy powołuje komisję konkursową, ale przedstawicieli Gminy – Rada Gminy. Skoro bowiem kompetencja wyboru przedstawicieli Gminy nie została odrębnie uregulowana w ustawie o systemie oświaty, to należało zastosować art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym stwarzający domniemanie na rzecz Rady Gminy.
Odpowiadając na skargę Wojewoda podtrzymał swe stanowisko, wyrażone uprzednio w rozstrzygnięciu nadzorczym. Według tej interpretacji, Wójt Gminy wykonuje obie kompetencje tj. zarówno wyznacza przedstawicieli Gminy, jak i powołuje całą komisję konkursową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Art.36a ust.5 pkt 1 lit.b ustawy o systemie oświaty przewiduje, że organ prowadzący szkołę powołuje komisję konkursową i w jej składzie mają znaleźć się m.in. trzej przedstawiciele organu prowadzącego szkołę. Dwukrotnie w tym przepisie użyte zostało to samo określenie "organ prowadzący szkołę", oznaczający jednostkę samorządu terytorialnego czyli w tym przypadku Gminę M. (art.3 pkt 5 ustawy o systemie oświaty). Gmina M. powołuje komisję konkursową i ustala swą 3-osobową reprezentację w Komisji. Prawidłowo zarówno Rada Gminy (podejmując uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] 2003 r., nr [...] i wnosząc skargę), jak i Wojewoda (wydając rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 2 czerwca 2004 r., nr [...] i w odpowiedzi na skargę) przyjmują że powołany tu przepis jest podstawą prawną dla dwóch rozstrzygnięć: ustalenia reprezentacji Gminy, jak i powołania pełnego składu Komisji konkursowej.
Obie strony zgadzają się, że kompetencja do powołania pełnego składu Komisji Konkursowej przysługuje Wójtowi Gminy, a to na mocy art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty. Sąd również nie ma w tym zakresie żadnych wątpliwości.
Natomiast sporna między stronami jest odpowiedź na pytanie który z powyższych dwóch organów ma wykonywać kompetencję do wskazania trzech przedstawicieli Gminy w Komisji Konkursowej. Gmina uważa, że ustawa o systemie oświaty nie udziela na to pytanie odpowiedzi i dlatego sięga do generalnej klauzuli kompetencyjnej (ustawowego domniemania kompetencji), każącej przyjmować kompetencje Rady Gminy ilekroć przepis szczególny nie wskazuje wyraźnie kompetencji Wójta Gminy.
Natomiast organ nadzoru stoi na stanowisko, że sprawa ta została wyraźnie uregulowana w art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty, co sprawia że niedopuszczalne jest sięganie w tym zakresie do art.18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Sąd podziela stanowisko Wojewody, albowiem lex specialis derogat legi generali. Art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty odsyła do art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty i co kluczowe – odsyła bez dalszej specyfikacji. Tym samym czyni Wójta Gminy organem właściwym do wykonywania obu kompetencji gminy art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty. Nie ma żadnej podstawy do twierdzenia, że odesłanie do art. 36a ust.5 ustawy nie obejmuje art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy. Przeciwnie odesłanie do art. 36a ust.5 ustawy obejmuje zarówno zdanie 1 (powołanie komisji w pełnym składzie), jak i art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy (powołanie przedstawicieli Gminy w składzie Komisji). Ponieważ clara non sunt interpretanda [tego co jasne i oczywiste, nie należy poddawać obróbce interpretacyjnej],więc jednoznaczne odesłanie do całego art. 36a ust.5 ustawy nie może być w drodze wykładni redukowane do wykładni jedynie do art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy.
Sąd nie podzielił stanowiska Gminy, że należy posiłkowo sięgnąć do art.18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty zawiera enumeratywny podział kompetencji w sprawach oświaty pomiędzy organ uchwałodawczy i organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Gdyby ustawodawca chciał przyznać radzie kompetencję do powołania przedstawicieli gminy, to uczyniłby to właśnie w art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Skoro tego nie uczynił, to należy przyjąć że kompetencja należy do Wójta Gminy.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze jest prawidłowe, zaś skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).