III SA/Kr 611/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej na dyrektora szkoły przysługuje Wójtowi, a nie Radzie Gminy.
Gmina M. zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie wyboru przedstawicieli do komisji konkursowej na dyrektora szkoły. Gmina argumentowała, że kompetencja ta, nieuregulowana wprost w ustawie o systemie oświaty, powinna przypadać Radzie Gminy na mocy domniemania kompetencji. Wojewoda stał na stanowisku, że kompetencja ta przysługuje Wójtowi Gminy. Sąd administracyjny podzielił stanowisko Wojewody, uznając, że art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty w powiązaniu z art. 36a ust. 5 tej ustawy jednoznacznie przyznaje tę kompetencję Wójtowi.
Sprawa dotyczyła uchwały Rady Gminy M. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...]. Uchwała ta została zaskarżona przez Wojewodę, który rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 2 czerwca 2004 r. stwierdził jej nieważność, argumentując, że kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy w komisji konkursowej przysługuje Wójtowi Gminy, a nie Radzie Gminy. Gmina M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając organowi nadzoru nieprawidłową interpretację przepisów ustawy o systemie oświaty. Gmina twierdziła, że skoro ustawa nie przyznaje wprost tej kompetencji Wójtowi, to na mocy art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym powinna ona przypadać Radzie Gminy. Sąd administracyjny nie podzielił argumentacji Gminy. Analizując przepisy art. 36a ust. 5 pkt 1 lit. b oraz art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty, sąd uznał, że obie kompetencje – powołanie komisji konkursowej w pełnym składzie oraz wskazanie przedstawicieli organu prowadzącego szkołę – przysługują Wójtowi Gminy. Sąd podkreślił, że zasada 'lex specialis derogat legi generali' wyklucza stosowanie ogólnej klauzuli kompetencyjnej z ustawy o samorządzie gminnym, gdy ustawa szczególna (o systemie oświaty) w sposób jasny reguluje daną kwestię. W związku z tym skarga Gminy została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej na dyrektora szkoły przysługuje Wójtowi Gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty w powiązaniu z art. 36a ust. 5 tej ustawy jednoznacznie przyznaje Wójtowi Gminy kompetencję do wskazania przedstawicieli Gminy w komisji konkursowej. Zasada 'lex specialis derogat legi generali' wyklucza stosowanie ogólnej klauzuli kompetencyjnej z ustawy o samorządzie gminnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.s.o. art. 36a § 5
Ustawa o systemie oświaty
Przepis wskazujący, że organ prowadzący szkołę powołuje komisję konkursową i w jej skład wchodzą przedstawiciele organu prowadzącego. Sąd uznał, że obejmuje on również wskazanie tych przedstawicieli.
u.s.o. art. 36a § 5 pkt 1 lit. b
Ustawa o systemie oświaty
Konkretne wskazanie, że w skład komisji wchodzą przedstawiciele organu prowadzącego szkołę.
u.s.o. art. 5c § pkt 2
Ustawa o systemie oświaty
Odesłanie do art. 36a ust. 5, co sąd zinterpretował jako przyznanie Wójtowi Gminy kompetencji do powołania komisji i wskazania przedstawicieli Gminy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Stosowany przez Gminę jako podstawa domniemania kompetencji Rady Gminy w braku wyraźnego uregulowania w ustawie szczególnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej przysługuje Wójtowi Gminy na mocy art. 36a ust. 5 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Przepis szczególny (ustawa o systemie oświaty) wyłącza stosowanie przepisu ogólnego (ustawa o samorządzie gminnym) w kwestii kompetencji.
Odrzucone argumenty
Kompetencja do wyboru przedstawicieli Gminy do komisji konkursowej, nieuregulowana wprost w ustawie o systemie oświaty, przypada Radzie Gminy na mocy domniemania kompetencji z art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Godne uwagi sformułowania
lex specialis derogat legi generali clara non sunt interpretanda domniemanie na rzecz Rady Gminy
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Bożenna Blitek
sędzia
Dorota Dąbek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między Wójta a Radę Gminy w sprawach oświatowych, w szczególności dotyczących powoływania komisji konkursowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale zasada interpretacji przepisów jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy precyzyjnego podziału kompetencji między organem wykonawczym a uchwałodawczym w samorządzie, co jest kluczowe dla prawników samorządowych i administracyjnych.
“Kto wybiera przedstawicieli do komisji konkursowej? Sąd rozstrzyga spór między Wójtem a Radą Gminy.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 611/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek Dorota Dąbek Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 Sygn. powiązane I OSK 73/05 - Wyrok NSA z 2005-06-13 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie WSA Bożenna Blitek AWSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004 r sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 2 czerwca 2004 r , Nr : [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy M. Nr [...] z dnia [...] 2004 r w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy M. do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] skargę oddala Uzasadnienie W dniu [...] 2004 r. Rada Gminy M. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy M. do Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] . Uchwałę podjęto wskazując jako podstawę prawną art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art.36a ust.5 pkt 5 lit.a oraz art.36a ust.5b ustawy o systemie oświaty. § 1 tej uchwały zawiera nazwiska trzech osób, które zostały desygnowane do udziału w Komisji Konkursowej Konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...]. Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 2 czerwca 2004 r., nr [...] stwierdziło nieważność powyższej uchwały. Organ nadzoru stwierdził, że uchwała Rady Gminy M. Nr [...] z dnia [...] 2004 r. podjęta została bez podstawy prawnej. Na mocy bowiem art.36a ust.5 w zw. z art.5c ustawy o systemie oświaty kompetencja do wskazania przedstawicieli Gminy w Komisji przysługuje Wójtowi Gminy, a nie – Radzie Gminy, więc Rada Gminy bezpodstawnie wykonała kompetencję Wójta Gminy. W skardze do sądu administracyjnego Gmina zarzuciła organowi nadzoru nieprawidłową interpretację ustawy o systemie oświaty. Gmina stanęła na stanowisku, że art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty należy interpretować zawężająco, tj. Wójt Gminy powołuje komisję konkursową, ale przedstawicieli Gminy – Rada Gminy. Skoro bowiem kompetencja wyboru przedstawicieli Gminy nie została odrębnie uregulowana w ustawie o systemie oświaty, to należało zastosować art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym stwarzający domniemanie na rzecz Rady Gminy. Odpowiadając na skargę Wojewoda podtrzymał swe stanowisko, wyrażone uprzednio w rozstrzygnięciu nadzorczym. Według tej interpretacji, Wójt Gminy wykonuje obie kompetencje tj. zarówno wyznacza przedstawicieli Gminy, jak i powołuje całą komisję konkursową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Art.36a ust.5 pkt 1 lit.b ustawy o systemie oświaty przewiduje, że organ prowadzący szkołę powołuje komisję konkursową i w jej składzie mają znaleźć się m.in. trzej przedstawiciele organu prowadzącego szkołę. Dwukrotnie w tym przepisie użyte zostało to samo określenie "organ prowadzący szkołę", oznaczający jednostkę samorządu terytorialnego czyli w tym przypadku Gminę [...] (art.3 pkt 5 ustawy o systemie oświaty). Gmina [...] powołuje komisję konkursową i ustala swą 3-osobową reprezentację w Komisji. Prawidłowo zarówno Rada Gminy (podejmując uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] 2003 r., nr [...] i wnosząc skargę), jak i Wojewoda (wydając rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 2 czerwca 2004 r., nr [...] i w odpowiedzi na skargę) przyjmują że powołany tu przepis jest podstawą prawną dla dwóch rozstrzygnięć: ustalenia reprezentacji Gminy, jak i powołania pełnego składu Komisji konkursowej. Obie strony zgadzają się, że kompetencja do powołania pełnego składu Komisji Konkursowej przysługuje Wójtowi Gminy, a to na mocy art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty. Sąd również nie ma w tym zakresie żadnych wątpliwości. Natomiast sporna między stronami jest odpowiedź na pytanie który z powyższych dwóch organów ma wykonywać kompetencję do wskazania trzech przedstawicieli Gminy w Komisji Konkursowej. Gmina uważa, że ustawa o systemie oświaty nie udziela na to pytanie odpowiedzi i dlatego sięga do generalnej klauzuli kompetencyjnej (ustawowego domniemania kompetencji), każącej przyjmować kompetencje Rady Gminy ilekroć przepis szczególny nie wskazuje wyraźnie kompetencji Wójta Gminy. Natomiast organ nadzoru stoi na stanowisko, że sprawa ta została wyraźnie uregulowana w art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty, co sprawia że niedopuszczalne jest sięganie w tym zakresie do art.18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podziela stanowisko Wojewody , albowiem lex specialis derogat legi generali. Art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty odsyła do art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty i co kluczowe – odsyła bez dalszej specyfikacji. Tym samym czyni Wójta Gminy organem właściwym do wykonywania obu kompetencji gminy art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty. Nie ma żadnej podstawy do twierdzenia, że odesłanie do art. 36a ust.5 ustawy nie obejmuje art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy. Przeciwnie odesłanie do art. 36a ust.5 ustawy obejmuje zarówno zdanie 1 (powołanie komisji w pełnym składzie), jak i art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy (powołanie przedstawicieli Gminy w składzie Komisji). Ponieważ clara non sunt interpretanda [tego co jasne i oczywiste, nie należy poddawać obróbce interpretacyjnej],więc jednoznaczne odesłanie do całego art. 36a ust.5 ustawy nie może być w drodze wykładni redukowane do wykładni jedynie do art. 36a ust.5 pkt1 lit. b ustawy. Sąd nie podzielił stanowiska Gminy, że należy posiłkowo sięgnąć do art.18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Art.5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty zawiera enume- ratywny podział kompetencji w sprawach oświaty pomiędzy organ uchwałodawczy i organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Gdyby ustawodawca chciał przyznać radzie kompetencję do powołania przedstawicieli gminy, to uczyniłby to właśnie w art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Skoro tego nie uczynił, to należy przyjąć że kompetencja należy do Wójta Gminy. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze jest prawidłowe, zaś skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI