III SA/Kr 610/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie anulowania zameldowania, uznając, że późniejsze zamieszkanie nie konwaliduje wadliwej czynności zameldowania dokonanej bez spełnienia przesłanek.
Skarżąca J.S. wniosła o uchylenie zameldowania Z.S. na pobyt czasowy, twierdząc, że w dacie zameldowania Z.S. nie mieszkał w lokalu. Organy administracji odmówiły uchylenia, uznając, że późniejsze zamieszkanie konwaliduje wadę czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów, stwierdzając, że późniejsze zamieszkanie nie może sanować zameldowania dokonanego z naruszeniem prawa, a organ meldunkowy nie jest uprawniony do oceny legalności zajęcia lokalu.
Sprawa dotyczyła skargi J.S. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania Z.S. na pobyt czasowy. Skarżąca zarzucała, że Z.S. nie zamieszkiwał w lokalu w dacie zameldowania, co stanowiło naruszenie art. 10 ustawy o ewidencji ludności. Organy administracji obu instancji uznały, że fakt późniejszego zamieszkania Z.S. w lokalu (po czterech dniach od zameldowania) konwaliduje wadliwość czynności zameldowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną i uchylił obie decyzje. Sąd podkreślił, że czynność zameldowania ma na celu rejestrację faktycznego stanu zamieszkiwania i musi być zgodna z prawem w momencie jej dokonania. Sąd stwierdził, że późniejsze zamieszkanie nie może sanować zameldowania dokonanego z naruszeniem prawa, a organ meldunkowy nie jest uprawniony do oceny legalności zajęcia lokalu ani do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych. Sąd wskazał, że instytucja zameldowania nie może sankcjonować zachowań sprzecznych z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze faktyczne zamieszkanie nie konwaliduje wadliwie dokonanej czynności zameldowania, która została zarejestrowana bez spełnienia materialnoprawnych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność zameldowania musi być zgodna z prawem w momencie jej dokonania. Późniejsze zamieszkanie nie może sanować braku przesłanek w chwili rejestracji, a organ meldunkowy nie jest uprawniony do oceny legalności zajęcia lokalu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.e.l. art. 47 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.e.l. art. 10 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Obowiązek zameldowania na pobyt stały lub czasowy zależy od przebywania w określonej miejscowości pod tym samym adresem dłużej niż trzy doby.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a oraz c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 134 § §1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności działania organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
u.e.l. art. 9 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, uzależniający zameldowanie od posiadania uprawnień do przebywania w lokalu.
u.e.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Przesłanka zameldowania na pobyt czasowy.
p.p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zameldowanie dokonane bez spełnienia przesłanki faktycznego zamieszkiwania w dacie rejestracji jest wadliwe. Późniejsze zamieszkanie nie konwaliduje wadliwej czynności zameldowania. Organ meldunkowy nie jest uprawniony do oceny legalności zajęcia lokalu.
Odrzucone argumenty
Fakt późniejszego zamieszkania konwaliduje uchybienie dotyczące czynności zameldowania. Stan faktyczny z chwili orzekania ma znaczenie dla oceny zameldowania.
Godne uwagi sformułowania
Czynność materialno-techniczna, jaką jest zameldowanie nie ma cech ostateczności ani prawomocności. Nie można zaakceptować stanowiska obu organów, że okoliczność faktycznego zamieszkiwania Z. S. w przedmiotowym lokalu w dacie podejmowania decyzji przez te organy w toku postępowania o uchylenie czynności zameldowania, konwaliduje wadliwość czynności zameldowania. Instytucja zameldowania nie może sankcjonować zachowań sprzecznych z prawem, które nie mogą być źródłem uprawnienia do dokonania czynności materialno- technicznej zameldowania.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Bożenna Blitek
członek
Tadeusz Wołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku meldunkowego, wadliwości czynności materialno-technicznych oraz kompetencji organów administracji w sprawach meldunkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego zameldowania i interpretacji przepisów o ewidencji ludności obowiązujących w tamtym okresie. Może być mniej bezpośrednio stosowalne po zmianach w przepisach dotyczących obowiązku meldunkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych nawet w pozornie prostych kwestiach administracyjnych, takich jak zameldowanie, i jak sądowa kontrola może korygować błędy organów.
“Czy późniejsze zamieszkanie naprawi błąd w zameldowaniu? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 610/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek Piotr Lechowski /przewodniczący/ Tadeusz Wołek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: WSA Bożenna Blitek WSA Tadeusz Wołek spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006 r sprawy ze skargi J.S. na decyzję Wojewody z dnia 14 maja 2004 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji , II zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej J.S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania . Uzasadnienie Sygn.. akt III SA/Kr 610/04 UZASADNIENIE J.S. złożyła wniosek o uchylenie zameldowania Z.S. na pobyt czasowy w lokalu przy os. A. [...] w K. z uwagi fakt, iż w dacie dokonania zgłoszenia nie mieszkał w przedmiotowym lokalu. Decyzją z dnia [...] 2004 r. [...] Prezydent Miasta na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, odmówił uchylenia czynności materialno-technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu 6 lutego 2004 r. zameldowania Z.S. na pobyt czasowy ponad 2 miesiące z terminem pobytu do dnia 31.12.2010r. w przedmiotowym lokalu. W uzasadnieniu decyzji organ meldunkowy wskazał, że przeprowadzone w sprawie postępowanie administracyjne pozwoliło na ustalenie, że J.S. wraz z mężem J.S. posiadała na prawach wspólności ustawowej spółdzielcze, własnościowe prawo do przedmiotowego lokalu. A.S. zmarł w dniu [...] 2003r. Sąd Rejonowy dla K., postanowieniem z dnia 22 grudnia 2003r. sygn. akt [...] stwierdził, że spadek po A.S. nabyła wnuczka M.S. - córka Z.S. W dniu 6 lutego 2004r. organ meldunkowy dokonał zameldowania Z.S. na pobyt czasowy w przedmiotowym lokalu na podstawie przedłożonego druku meldunkowego jak również zarejestrowano pobyt stały jego córki M.S. Z.S. nie zamieszkiwał w dacie dokonywania zameldowania w przedmiotowym lokalu. Zameldowania dokonano 6 lutego 2004r. a dopiero w dniu 10 lutego 2004r. Z.S. wszedł z Policją do spornego lokalu. Od tego czasu mieszka tam z córką. Okoliczność ta nie budzi wątpliwości i potwierdzona została w zgodnych i spójnych oświadczeniach stron postępowania złożonych na rozprawie administracyjnej przeprowadzonej w dniu 25 marca 2004r. Z.S. oświadczył, iż chciał wcześniej polubownie dojść do porozumienia z J.S. by udostępniła mu klucze do mieszkania. W sytuacji, gdy nie mógł się z nią porozumieć w dniu 10 lutego 2004r. dokonał wymiany zamków w omawianym lokalu i wprowadził się tam wraz z córką M. Od tego czasu mieszka tam z dwoma córkami, ma tam swoje rzeczy osobiste, ubrania. Zeznania świadków- lokatorów budynku przy os. A. [...] w K. – G.P. i Z.W. potwierdziły fakt zamieszkiwania Z.S. pod wskazanym adresem. Oświadczenia składane przez strony postępowania oraz zeznania świadków są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają, dlatego też organ I instancji dał im wiarę. Wprawdzie zdaniem organu meldunkowego, postępowanie wykazało, że Z.S. w dacie zameldowania nie zamieszkał w przedmiotowym lokalu i zamieszkał w nim 4 dni po zarejestrowaniu pobytu, to jednak fakt późniejszego zamieszkania konwaliduje uchybienie dotyczące czynności zameldowania. Zameldowanie jest czynnością materialno-techniczną i w gruncie rzeczy jest rejestracją faktu zamieszkiwania. Wobec powyższego nie można pomijać stanu aktualnego. Jeśli w chwili orzekania okazuje się, że Z.S. spełnia przesłanki do zameldowania, bowiem mieszka tu z zamiarem pobytu czasowego, to niecelowym byłoby anulowanie dokonanego zameldowania i ponowne jego zameldowanie. O powyższej decyzji odwołanie złożyła J.S. , zarzucając, iż organ I instancji błędnie przyjął, jakoby fakt zamieszkiwania po dokonaniu zgłoszenia meldunkowego konwalidował brak tej przesłanki w chwili zgłoszenia. W ocenie Odwołującej błędnym jest także przyjęcie, że stan faktyczny z chwili orzekania ma w niniejszej sprawie znaczenie. W rozpatrywanym przypadku nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające zameldowanie na pobyt czasowy Z.S. Z uwagi na wskazane nieprawidłowości wniosła o weryfikację zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 14 maja 2004 r. [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. ewidencji ludności i dowodach osobistych po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez J.S. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy stwierdził, iż brak jest podstaw do zmiany kwestionowanej decyzji. Zgłoszenie pobytu czasowego jak i stałego pod danym adresem nie jest prawem, lecz obowiązkiem każdej osoby wynikającym wprost z przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Stosownie do treści tego artykułu obowiązek zameldowania się na pobyt stały lub czasowy zależy od przebywania w określonej miejscowości pod tym samym adresem dłużej niż trzy doby. Organ I instancji prawidłowo ustalił, iż Z. S. w dacie dokonywania zameldowania na pobyt czasowy, czyli w dniu 6 lutego 2004 r. pod wskazanym adresem nie mieszkał, ale faktycznie zamieszkał w nim po 4 dniach od rejestracji pobytu. Organ odwoławczy w pełni podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że fakt późniejszego zamieszkiwania konwaliduje uchybienie dotyczące czynności zameldowania. Anulowanie czynności materialno - technicznej zameldowania badane jest wprawdzie pod kątem istnienia przesłanek zameldowania w chwili dokonywania rejestracji pobytu, ale nie oznacza to, iż można pominąć okoliczności późniejsze. Jeśli więc w dacie dokonywania zameldowania nie istniała przesłanka warunkująca zameldowanie, czyli zamieszkiwanie, ale w dacie wydawania orzeczenia w przedmiocie anulowania dokonanego zameldowania przesłanka ta została spełniona, to należy przyjąć, że uchybienie w dokonaniu czynności materialno - technicznej zostało konwalidowane. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do tego, że natychmiast po skutecznym anulowaniu zameldowania, strona może złożyć nowe podanie o zameldowanie, które musiałoby być pozytywnie załatwione skoro faktycznie w lokalu mieszka, co wyłącza interes prawny anulowania. W sprawie poza sporem pozostaje, iż Z.S., jako prawny opiekun małoletniej M.S., której przysługuje własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu przy os. A. [...] w K., zajął wraz z córkami przedmiotowy lokal zdaniem organu odwoławczego, legalnie i zamieszkał w nim po 4 dniach od dokonania zameldowania na pobyt czasowy ponad dwa miesiące. W przedmiotowym lokalu mieszka do chwili obecnej. Dlatego brak jest podstaw do uznania, iż dokonana czynność zameldowania Z.S. na pobyt czasowy ponad dwa miesiące w przedmiotowym lokalu dokonana została wadliwie. Przepisy z zakresu ewidencji ludności i dowodów osobistych są jedynie przepisami porządkowymi, służą one rejestracji faktycznego pobytu osoby w danym lokalu. Na gruncie tych przepisów nie można załatwiać innych spraw, w tym majątkowych, czy eksmisyjnych. Na powyższą decyzję Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła J.S. wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi wskazała, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa materialnego- art.10 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, narusza uprawnienia skarżącej, ponieważ bez jej zgody w mieszkaniu, które zajmuje zostały zameldowane dwie osoby, które odmawiają opuszczenia mieszkania i powołując się na fakt zameldowania podejmują szereg czynności prawnych zmierzających do ograniczenia praw skarżącej. Zgodnie z art.10 wskazanej ustawy obowiązek zameldowania dotyczy osoby, która przebywa w określonej miejscowości pod tym samym adresem dłużej niż trzy doby. Organy błędnie przyjęły, że spełnienie tej przesłanki po zameldowaniu, konwaliduje jej brak w momencie dokonania czynności zameldowania. Czynność zameldowania ma potwierdzić istniejący stan faktyczny a więc osoba winna najpierw zamieszkać w lokalu a następnie dokonać zameldowania. Ustawa nie przypadkiem wymaga trzydniowego okresu przebywania pod danym adresem. Koncepcja konwalidacji jest niesłuszna, ponieważ nie można konwalidować rzeczywistości ze skutkiem wstecznym. W postępowaniu wykazano, że w dniu złożenia wniosku o zameldowanie przesłanki nie były spełnione i zameldowanie zostało dokonane bezprawnie. Ponadto organ nie jest uprawniony do orzekania czy dana osoba zajęła lokal legalnie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie wskazując identyczne motywy jak zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Zgodnie z dyspozycją art.134 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny - zgodnie z ustawowymi kompetencjami - badał, czy treść zaskarżonej decyzji jest zgodna z prawem i czy postępowanie prowadzące do jej wydania było niewadliwe i rzetelne. Skarga zasługuje na uwzględnienie, lecz nie w pełnym zakresie jej zarzutów i wniosków. Określona w art.10 ust 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z p. zm.) w zw. z art. 7 ust. 1 tej ustawy przesłanka zameldowania na pobyt czasowy zostaje spełniona wówczas, gdy łącznie spełnione zostaną obydwa warunki określone w tych przepisach, a mianowicie, gdy osoba zamieszkuje w lokalu oraz nie ma zamiaru zmiany miejsca stałego pobytu stałego w innej miejscowości pod oznaczonym adresem lub w tej samej miejscowości, lecz pod innym adresem. Stan faktyczny sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości skoro zarówno organ meldunkowy jak i organ odwoławczy stwierdziły, że w dacie zameldowania na pobyt czasowy w dniu 6 lutego 2004 r. Z. S. nie zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu a zamieszkał w nim dopiero w cztery dni po dokonaniu przez organ meldunkowy czynności zameldowania. Czynność materialno- techniczna, jaką jest zameldowanie nie ma cech ostateczności ani prawomocności. Stwierdzenie braku materialnoprawnej przesłanki do uwzględnienia wniosku o zameldowanie na pobyt czasowy winno skutkować uchyleniem czynności materialno-technicznej zameldowania, jako dokonanej z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego a w szczególności art. 6 i 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z p. zm.) określających zasadę praworządności działania organów administracji publicznej i zasadę prawdy obiektywnej. Nie można zaakceptować stanowiska obu organów, że okoliczność faktycznego zamieszkiwania Z. S. w przedmiotowym lokalu w dacie podejmowania decyzji przez te organy w toku postępowania o uchylenie czynności zameldowania, konwaliduje wadliwość czynności zameldowania, ponieważ stosowanie art. 47 ust 1 i 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych nie może zastępować kompetencji sądów powszechnych orzekających w sprawach roszczeń cywilnoprawnych, których przedmiotem jest lokal, którego czynność zameldowania dotyczy. Dlatego też za całkowicie chybione należy powoływanie się obu organów także na to, Sąd Rejonowy dla K. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2003r. sygn. akt [...] stwierdził, że spadek po A.S., któremu przysługiwało spółdzielcze prawo do przedmiotowego lokalu, nabyła wnuczka M.S. - córka Z.S. oraz, że Z.S., jako prawny opiekun małoletniej M.S. zajął wraz z córkami przedmiotowy lokal legalnie. Należy, bowiem zauważyć, że bezspornym w sprawie jest, iż Z.S. nie mogąc porozumieć się ze skarżącą J.S. w kwestii posiadania spornego lokalu dokonał zmiany zamków w drzwiach tego lokalu i w nim zamieszkał wraz z córkami. W tej sytuacji objęcie w posiadanie lokalu przez Z.S. nie odbyło się przy wykorzystaniu prawem przewidzianych środków. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27 maja 2002r. Sygn. akt K 20/01 (Dz. U. Nr 78, poz. 716 z 2002r.) orzekając o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej a tym samym o nieobowiązywaniu przepisu art.9 ust.2 ustawy o ewidencji ludności, uzależniającego zameldowanie od posiadania uprawnień do przebywania w lokalu uznał, że organ meldunkowy nie rejestruje uprawnień do lokalu ani nie dokonuje kontroli legalności zamieszkiwania, lecz gromadzi informacje w zakresie danych o miejscu pobytu osób. Oznacza to, że jedyną przesłanką umożliwiającą prawidłowe zameldowanie na pobyt czasowy jest faktyczne zamieszkiwanie w danym lokalu. Nie można jednak utożsamiać braku kontroli legalności zamieszkiwania i uprawnień do lokalu przez organ meldunkowy, na co wskazywał Trybunał Konstytucyjny i co wynika z treści obowiązującego po 19 czerwca 2002 r. przepisu art. 9 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, ponieważ instytucja zameldowania nie może sankcjonować zachowań sprzecznych z prawem, które nie mogą być źródłem uprawnienia do dokonania czynności materialno- technicznej zameldowania. Uznając, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego i postępowania w zakresie wyżej opisanym, co miało wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 a oraz c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) - orzekł jak w sentencji wyroku. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy ją prowadzące winny uwzględnić powyższe wskazania w zakresie oceny czynności zameldowania Z.S. w przedmiotowym lokalu dokonanej w dniu 6 lutego 2004 r. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI