III SA/KR 609/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę F.K. dotyczącą roszczeń odszkodowawczych od Prezydenta Miasta, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący F.K. złożył skargę na Prezydenta Miasta, domagając się odszkodowania za straty związane z nieużywaniem kiosku oraz jego zniszczeniem. Skarżący twierdził, że przez prawie pięć lat nie mógł dysponować swoją własnością. Prezydent Miasta w odpowiedzi wskazał, że roszczenia mają charakter cywilnoprawny i nie są uzasadnione. Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Skarżący F.K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na Prezydenta Miasta, domagając się odszkodowania w wysokości [...] zł z odsetkami za straty związane z nieużywaniem kiosku oraz [...] zł za jego zniszczenie i kradzież. Skarżący podał, że postawił kiosk w 1998 r., ale z powodu stanu zdrowia i braku mediów nie mógł nim dysponować. Kiosk został usunięty w 2000 r. z powodu zaległości w opłatach targowych i zwrócony w 2004 r. w stanie zniszczonym. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę podkreślił, że roszczenia skarżącego mają charakter cywilnoprawny i gospodarczy, a nie administracyjny. Wskazał, że skarżący mógł odebrać kiosk po uregulowaniu należności i że roszczenia o zwrot wartości kiosku i poniesionych strat są nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w określonych sprawach, a roszczenia finansowe skarżącego mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z brakiem kognicji sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenia o charakterze cywilnoprawnym, gospodarczym, dotyczące szkód i strat finansowych, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Roszczenia finansowe o charakterze cywilnoprawnym nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, obejmujący kontrolę nad działalnością administracji publicznej w ściśle określonych sprawach, takich jak skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpoznania, w tym w przypadku braku kognicji sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenia skarżącego mają charakter cywilnoprawny i gospodarczy, a nie administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
roszczenia finansowe podnoszone przez skarżącego z tytułu szkody i strat jakie poniósł mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych, a nie do właściwości sądów administracyjnych
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach o roszczenia odszkodowawcze o charakterze cywilnoprawnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżący domaga się odszkodowania o charakterze cywilnoprawnym od organu administracji publicznej, a nie kwestionuje decyzji lub czynności administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 609/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. K. w przedmiocie roszczenia odszkodowawczego od Prezydenta Miasta [...] postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Sygn..akt III S.A./Kr 609/04 Uzasadnienie W dniu [...] 2004r. F. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym skargę na Prezydenta Miasta [...] . W skardze zarzucił, że w otrzymanych pismach Prezydent Miasta [...] nie poczynił dostatecznych i wnikliwych ustaleń w zakresie zgłaszanych przez niego roszczeń związanych z nie używaniem kiosku, który znajdował się na targowisku miejskim przy ul . [...] w [...]. Skarżący domaga się kwoty [...] zł wraz z odsetkami z tytułu strat związanych z nie używaniem kiosku, oraz kwoty [...] zł z tytułu zniszczenia i kradzieży elementów kiosku. W uzasadnieniu skargi skarżący podał , iż kiosk na targowisku miejskim postawił [...] 1998r., natomiast kiosk czynny był od [...] 1998r. do [...] 1999r. Konieczność zamknięcia kiosku spowodowana była z jednej stanem zdrowia skarżącego, z drugiej zaś strony brakiem podłączenia prądu i wody. W takiej sytuacji, skarżący chciał wydzierżawić kiosk, jednak administrator targowiska nie wyrażał zgody na prowadzenie sprzedaży. W miesiącu [...] 2000r. administrator targowiska wywiózł kiosk z terenu targowiska, z uwagi na zaleganie przez skarżącego z opłatami targowymi. Kiosk ten został przywieziony na teren posesji skarżącego w dniu [...] 2004r. Skarżący podnosi, że przez prawie pięć lat nie dysponował swoją własnością, a nadto zwrócony kiosk jest zniszczony, co uzasadniało wystąpienie z roszczeniami finansowymi do Prezydenta Miasta [...] W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] szczegółowo opisał stan faktyczny w przedmiotowej sprawie. A w szczególności podkreślił, że zarzut skarżącego, że nie mógł dysponować swoją własnością przez okres pięciu lat jest bezpodstawny . W każdej bowiem chwili po uregulowaniu należności z tytułu opłat targowych przez skarżącego, skarżący mógł odebrać przejęty do depozytu kiosk. Nadto w odpowiedzi na skargę wskazano, że Prezydent Miasta [...] w piśmie z dnia [...] 2004r. poinformował skarżącego F.K., że roszczenia o zwrot wartości kiosku i poniesionych strat są nieuzasadnione oraz, że administrator targowiska rezygnuje z żądania zaległych należności z tytułu opłat obowiązujących na targowisku. Ponadto w odpowiedzi na skargę wskazano, że podnoszone przez skarżącego F. K. roszczenia mają charakter cywilnoprawny, gospodarczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Artykuł 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz.1270/ określa w jakich sprawach sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Do spraw tych należy m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie , a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej ; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 . Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z treści skargi w przedmiotowej sprawie roszczenia finansowe podnoszone przez skarżącego z tytułu szkody i strat jakie poniósł mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych, a nie do właściwości sądów administracyjnych . W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym brak jest kognicji sądu administracyjnego do merytorycznego rozpoznania przedmiotowej skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art.58 parag1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz .U Nr 153, poz.1270/ odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI