I SA/Po 522/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżących wymaganego pełnomocnictwa procesowego w ustawowym terminie.
Skarżący A. i A. B. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących, radcę prawnego J. G., do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego w wyznaczonym terminie, a jego wniosek o przedłużenie terminu został odrzucony, ponieważ termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, a nie sądowym. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi A. i A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że pismem z dnia 14 czerwca 2006 r. pełnomocnik skarżących, radca prawny J. G., został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi 20 czerwca 2006 r. Po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego, który minął 27 czerwca 2006 r., pełnomocnik wniósł o przedłużenie terminu, tłumacząc to brakiem dostępu do dokumentów z powodu nieobecności skarżących. Sąd wyjaśnił, że choć art. 84 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza przedłużenie terminu sądowego z ważnej przyczyny, to termin 7-dniowy do uzupełnienia braków formalnych pisma jest terminem ustawowym, którego długość nie zależy od uznania sądu. Skutki uchybienia takiego terminu można usunąć jedynie poprzez postępowanie o przywrócenie terminu. Ponieważ brak formalny nie został uzupełniony, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, ponieważ termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, a nie sądowym, i jego uchybienie może być usunięte jedynie w drodze postępowania o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 84 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dotyczy przedłużania terminów sądowych, oraz na art. 49 § 1 tej ustawy, który określa termin do uzupełnienia braków formalnych jako termin ustawowy. Podkreślono, że długość terminu ustawowego nie zależy od uznania sądu, a skutki jego uchybienia można usunąć tylko przez przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych.
PPSA art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, skutkujące niewłaściwością strony lub brakiem zdolności procesowej, nie zostały uzupełnione w terminie.
Pomocnicze
PPSA art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do uzupełnienia lub poprawienia warunków formalnych pisma.
PPSA art. 84
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości przedłużenia terminu sądowego.
PPSA art. 82
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 86
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a nie sądowym, i nie podlega przedłużeniu na wniosek strony. Niewłaściwe reprezentowanie strony przez pełnomocnika, który nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
termin 7-dniowy do uzupełnienia lub poprawienia warunków formalnych pisma jest terminem ustawowym, wyraźnie wskazanym w ustawie, którego długość nie zależy od uznania sądu lub przewodniczącego Skutki jego uchylenia mogą być usunięte w drodze postępowania o przywrócenie uchybionego terminu
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących terminów do uzupełniania braków formalnych i skutków ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego błędu proceduralnego, jakim jest brak właściwego pełnomocnictwa, i ilustruje rygorystyczne podejście sądów administracyjnych do terminów ustawowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 522/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-07-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Gabriela Gorzan /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Sygn. powiązane II FSK 1050/07 - Postanowienie NSA z 2008-06-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok postanawia: odrzucić skargę /-/G. Gorzan Uzasadnienie Pismem z dnia 14 czerwca 2006 r. wezwano radcę prawnego J. G., który skargę podpisał, jako pełnomocnik skarżących, do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed tut. Sądem. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 20 czerwca 2006 r. Po terminie do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi, który upłynął z dniem 27 czerwca 2006 r., pełnomocnik wniósł dnia 28 czerwca 2006 r. o przedłużenie zakreślonego terminu, oświadczając, że nie ma chwilowo dostępu do dokumentów sprawy z powodu nieobecności skarżących. Wprawdzie w art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ dopuszcza się możliwość przedłużenia przez przewodniczącego z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu do dokonania czynności z ważnej przyczyny, jednak przepis ten dotyczy terminu sądowego. Tymczasem termin 7-dniowy do uzupełnienia lub poprawienia warunków formalnych pisma /skargi/, określony w art. 49 § 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, wyraźnie wskazanym w ustawie, którego długość nie zależy od uznania sądu lub przewodniczącego. Skutki jego uchylenia mogą być usunięte w drodze postępowania o przywrócenie uchybionego terminu /art. 82, art. 86 i nast. wyżej powołanej ustawy oraz Komentarz do tej ustawy – T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Wyd. Prawnicze Lexis Nexis W-wa 2005 – str. 210/. Skoro zatem nie uzupełniono braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 wymienionej wyżej ustawy należało skargę odrzucić. /-/G. Gorzan
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI