III SA/Kr 605/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki S.A. z uwagi na brak legitymacji procesowej skarżącego, który nie wykazał prawa własności do pojazdu.
Spółka S.A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą rejestracji pojazdu, twierdząc, że ma interes prawny jako jedyny wspólnik spółki z o.o. w likwidacji, która przekazała jej pojazd. Sąd uznał jednak, że posiadanie pojazdu nie stanowi dowodu własności, a skarżący nie wykazał prawa własności w sposób wymagany przez przepisy prawa materialnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez radcę prawnego działającego w imieniu spółki "[...]" S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o uchyleniu decyzji w sprawie rejestracji pojazdu i odmowie jego rejestracji. Skarżąca spółka twierdziła, że ma interes prawny jako jedyny wspólnik spółki z o.o. w likwidacji, która przekazała jej przedmiotowy pojazd. Do skargi dołączono protokół przekazania środków trwałych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie jest stroną postępowania, ponieważ nie jest właścicielem pojazdu, a protokół przekazania sporządzony po wydaniu decyzji nie dowodzi własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, odwołał się do przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz przepisów wykonawczych, wskazując, że nie przewidują one możliwości uznania za mającego interes prawny posiadacza pojazdu. Sąd podkreślił, że rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności, którego skarżący nie posiadał. Analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdził, że interes prawny musi być oparty na przepisach prawa materialnego, procesowego lub ustrojowego. W ocenie sądu, sam fakt posiadania pojazdu, będący okolicznością faktyczną, nie stanowił podstawy do uznania interesu prawnego skarżącego. W związku z brakiem legitymacji procesowej, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, posiadacz pojazdu, który nie jest jego właścicielem i nie wykazał prawa własności w sposób wymagany przez prawo, nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Interes prawny musi być oparty na przepisach prawa materialnego, procesowego lub ustrojowego. Posiadanie jest okolicznością faktyczną, a nie prawną, i nie stanowi dowodu własności wymaganego do rejestracji pojazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Prd art. 72 § 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uznaje się za stronę każdego, kto ma interes prawny.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeśli niedopuszczalna z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku odrzucenia skargi sąd orzeka jak w sentencji.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych
k.c.
Kodeks cywilny
Posiadanie jest okolicznością faktyczną, a nie prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał prawa własności do pojazdu. Posiadanie pojazdu nie jest równoznaczne z jego własnością. Protokół przekazania środków trwałych sporządzony po wydaniu decyzji nie stanowi dowodu własności.
Odrzucone argumenty
Skarżący ma interes prawny jako jedyny wspólnik spółki z o.o. w likwidacji. Przekazanie pojazdu przez spółkę z o.o. stanowi dowód prawa własności skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie - zgodnie z kodeksem cywilnym - jest okolicznością faktyczną , a nie prawną nie przewidują możliwości uznania za mającego interes prawny posiadacza pojazdu
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja pojęcia interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście dowodzenia prawa własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu, ale zasady dotyczące interesu prawnego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legitymacji procesowej i interesu prawnego, ale jej kontekst (rejestracja pojazdu) jest dość specyficzny i rutynowy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 605/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Sygn. powiązane I OSK 64/06 - Postanowienie NSA z 2006-02-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Svgn. akt III SA/Kr 605/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 29.06. 2005r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18.03.2005r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rejestracji oraz o odmowie rejestracji pojazdu Postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W oparciu o dokumenty przedstawione przez Komendę Miejską Policji w K. - decyzją z dnia 18.01.2005r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] uchylił decyzję z dnia [...].07.2002r. w sprawie rejestracji pojazdu marki [...] o nr rej. [...], nr nadwozia: [...], nr silnika: BEZ NUMERU, roku produkcji: 2001 na rzecz Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w K. i odmówił rejestracji w/w pojazdu. Decyzję z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania doręczono Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w K. oraz przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K. W wyniku odwołania Spółki z o.o. "[...]" w likwidacji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] marca 2005r., Koi. Odw. [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję ostateczną wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego doręczono w dniu [...].03.2005r. odwołującej się Spółce oraz Urzędowi Prezydenta Miasta [...], a także przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K. Dnia [...].04.2005r. radca prawny działający imieniem nie biorącej udziału w postępowaniu administracyjnym spółki "[...]" S.A. w L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2005r. podając m.in., że ma interes prawny jako jedyny wspólnik Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w likwidacji, albowiem przedmiotowy "samochód został zwrócony skarżącym - jako uprawnionym, co stanowi dowód prawa własności". Nadto podniesiono, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji "zmusza skarżącego do występowania do sądu powszechnego z powództwem o ustalenie prawa własności". Do skargi dołączono odpis fragmentu protokołu przekazania środków trwałych z dnia [...].04.2005r. świadczących o przekazaniu przedmiotowego pojazdu przez Wytwórnię Betonów i Prefabrykatów "[....]" Spółka z o.o. w likwidacji Spółce "[...]" S. A. w L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że skarżącego nie można uznać za stronę postępowania, albowiem nie jest właścicielem przedmiotowego pojazdu, a dołączony do skargi protokół przekazania środków trwałych z dnia [...] kwietnia 2005r., sporządzony po wydaniu zaskarżonej decyzji, nie stanowi dowodu własności pojazdu, a jedynie świadczy o posiadaniu tego pojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowi ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997r. nr 98, poz.602 z późn. zm.) wraz z przepisami wykonawczymi - Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. Nr 133, póz. 1123 z póżn. zm.) oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych (Dz.U. Nr 227, póz. 2249 z późn. zm.). Wymienione wyżej przepisy prawa materialnego nie przewidują możliwości uznania za mającego interes prawny posiadacza pojazdu, a w szczególności art. 72 ust. 11pkt 1 cyt. ustawy przewiduje m.in., że rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu , a takim dowodem skarżący -jak sam w skardze przyznaje - nie dysponuje. Należy zwrócić uwagę, że art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) -przewiduje uznanie za uprawnionego do wniesienia skargi każdego, kto ma interes prawny. prawny - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - może być oparty o przepisy prawa materialnego, może wynikać z przepisów prawa procesowego czy z przepisów prawa ustrojowego. W przypadku skarżącego w niniejszej sprawie - brak jakichkolwiek podstaw prawnych do uznania jego interesu prawnego. Takiej podstawy mej nie stanowi w szczególności fakt posiadania przez skarżącego przedmiotowego przedmiotowego pojazdu , albowiem posiadanie - zgodnie z kodeksem cywilnym - jest okolicznością faktyczną , a nie prawną. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, Spółce "[...]" S.A. w L. nie przysługuje legitymacja do wystąpienia ze na decyzję ostateczną organu administracyjnego II instancji i z tego względu uznał za niedopuszczalną, a przeto na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p. s.a. orzekł - jak w sentencji. l
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI