III SA/KR 599/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji P. z siedzibą w K. na decyzję Komisji Odwoławczej nr 4/2025, która oddaliła odwołanie strony od oceny jakościowej projektu w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja 2021-2027. Komisja Odwoławcza, działająca na podstawie Procedury Odwoławczej Programu, uznała swoje decyzje za ostateczne i niepodlegające dalszej kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zakres kognicji sądów administracyjnych, określony w art. 3 p.p.s.a., nie obejmuje tego typu spraw. Pomimo że ustawa o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich przewiduje możliwość skargi do sądu administracyjnego, art. 79 tej ustawy wyłącza jej stosowanie do programów Interreg. Sąd podkreślił, że specyfika programu Interreg, jego transgraniczny charakter i odrębne ramy prawne uzasadniają brak krajowej drogi sądowej. Również regulacje unijne, w tym decyzja Komisji Europejskiej i Regulamin Komitetu Monitorującego, wskazują, że decyzje Komisji Odwoławczej są ostateczne i nie podlegają dalszym procedurom odwoławczym w ramach Programu. W związku z brakiem podstaw prawnych do rozpoznania skargi, Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie braku drogi sądowej do zaskarżania decyzji organów w ramach programów Interreg, pomimo ogólnych przepisów o kontroli sądowej środków UE.
Dotyczy wyłącznie programów typu Interreg i decyzji organów powołanych w ich ramach, gdzie przepisy szczególne wyłączają kontrolę sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja Komisji Odwoławczej w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie przepisów krajowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Komisji Odwoławczej w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie przepisów krajowych, ponieważ art. 79 ustawy o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich wyłącza stosowanie przepisów dotyczących procedury odwoławczej do programów Interreg.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 3 § 2 i § 3, nie przewidują drogi sądowej dla zaskarżenia decyzji Komisji Odwoławczej w programach Interreg. Wyłączenie to wynika ze specyfiki programu Interreg i jest uzasadnione jego transgranicznym charakterem oraz odrębnymi ramami prawnymi.
Czy istnieją unijne lub inne międzynarodowe podstawy prawne umożliwiające sądową kontrolę decyzji Komisji Odwoławczej w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na podstawie analizy przepisów unijnych i regulaminów programu, nie stwierdzono istnienia podstaw prawnych umożliwiających sądową kontrolę decyzji Komisji Odwoławczej w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja.
Uzasadnienie
Zgodnie z Regulaminem Komitetu Monitorującego Programu Interreg Polska – Słowacja, decyzja Komisji Odwoławczej dotycząca odwołania jest ostateczna, wiążąca i nie podlega dalszym procedurom odwoławczym w ramach Programu, co wyklucza możliwość jej zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
ustawa o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich art. 79
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Przepisów rozdziału 16 (procedura odwoławcza) nie stosuje się do programów Interreg.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, obejmujący m.in. skargi na decyzje administracyjne i postanowienia.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
ustawa o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich art. 73 § 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
W przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak drogi sądowej do zaskarżenia decyzji Komisji Odwoławczej w ramach Programu Interreg Polska-Słowacja, wynikający z art. 79 ustawy o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich. • Specyfika programu Interreg i jego transgraniczny charakter uzasadniają wyłączenie stosowania krajowych procedur odwoławczych. • Ostateczność i wiążący charakter decyzji Komisji Odwoławczej w ramach Programu, zgodnie z Regulaminem Komitetu Monitorującego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. • Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 1 do 4 p.p.s.a. • Katalog ten na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. • W przypadku programu Interreg taka możliwość została wprost wykluczona. • Decyzja dotycząca odwołania jest ostateczna, wiążąca wszystkich i nie jest przedmiotem dalszych procedur odwoławczych w ramach Programu.
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący
Ewa Michna
członek
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku drogi sądowej do zaskarżania decyzji organów w ramach programów Interreg, pomimo ogólnych przepisów o kontroli sądowej środków UE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie programów typu Interreg i decyzji organów powołanych w ich ramach, gdzie przepisy szczególne wyłączają kontrolę sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne ograniczenia w dostępie do sądu w kontekście funduszy europejskich, co jest ważne dla beneficjentów programów transgranicznych.
“Fundusz europejski bez drogi sądowej? WSA w Krakowie wyjaśnia granice kontroli administracyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.