III SA/Kr 597/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą kary za przewóz nienormatywny do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrywał skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przewóz nienormatywny. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia dotyczące właściwości sądów, stwierdził, że organ, który wydał zaskarżoną decyzję (GITD), ma siedzibę w Warszawie. Zgodnie z ogólną zasadą właściwości miejscowej, sprawa powinna być rozpoznana przez WSA w Warszawie. Sąd krakowski uznał, że nie ma zastosowania szczególne rozporządzenie dotyczące przekazania spraw GITD, ponieważ dotyczy ono innych podstaw prawnych. W konsekwencji, WSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez K. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A" TRANSPORT-SPEDYCJA, na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia 8 marca 2016 r. Decyzja ta utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nienormatywnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując skargę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do jej rozpoznania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z przepisami, Główny Inspektor Transportu Drogowego ma siedzibę w Warszawie, co czyni właściwym miejscowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd krakowski odrzucił możliwość zastosowania rozporządzenia z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw GITD, wskazując, że dotyczy ono spraw nałożonych na podstawie innej ustawy niż ta, która stanowiła podstawę zaskarżonej decyzji. W związku z tym, zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., WSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie z ogólną zasadą właściwości opartą na siedzibie organu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ zaskarżonej decyzji. Siedziba GITD znajduje się w Warszawie. Sąd uznał, że nie ma zastosowania rozporządzenie z 2011 r. dotyczące przekazania spraw, gdyż dotyczy ono innych podstaw prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
P.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.r.d. art. 140aa
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Podstawa prawna wydania zaskarżonej decyzji, do której nie stosuje się rozporządzenia z 2011 r.
p.r.d. art. 140ab
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Podstawa prawna wydania zaskarżonej decyzji, do której nie stosuje się rozporządzenia z 2011 r.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 1 § § 1 pkt 5
Określa właściwość miejscową WSA w Krakowie dla obszaru Województwa Małopolskiego.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 1 § § 1 pkt 13
Określa właściwość miejscową WSA w Warszawie dla obszaru Województwa Mazowieckiego.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 1 § § 1
Dotyczy przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania GITD, ale nie ma zastosowania do spraw opartych na art. 140aa i 140ab Prawa o ruchu drogowym.
u.t.d. art. 92a
Ustawa o transporcie drogowym
Przepis dotyczący kar pieniężnych, do którego odnosi się rozporządzenie z 2011 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu wydającego decyzję administracyjną znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy organ ten ma siedzibę w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem jest GITD, a podstawą prawną nie jest ustawa o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 597/16 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2016-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 Art. 13 par. 2 i art. 59 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2011 nr 89 poz 506 Par. 1 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A" TRANSPORT-SPEDYCJA na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nienormatywnym postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy Uzasadnienie K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A" TRANSPORT-SPEDYCJA wniósł w dniu 4 kwietnia 2016 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 marca 2016 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nienormatywnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Jak wynika z treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie "P.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy dla obszaru Województwa Małopolskiego. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który ma siedzibę w Warszawie. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 P.p.s.a. w związku z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, będący właściwym dla obszaru Województwa Mazowieckiego. Należy również zauważyć, że z treści art. 13 § 3 P.p.s.a. wynika możliwość ustanawiania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości. Taki wyjątek został ustanowiony w § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r. Nr 89 poz. 506 z późn. zm.), jednak odnosi się on tylko do spraw dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.). Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana na podstawie art. 140aa i art. 140 ab ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.), a więc nie ma do niej zastosowania rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W związku z powyższym niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI