III SA/KR 560/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-10-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
numeracja nieruchomościczynność materialno-technicznadecyzja administracyjnaprawo geodezyjnepostępowanie administracyjneSKOWójt Gminykontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję SKO utrzymującą w mocy umorzenie postępowania w sprawie zmiany numeracji nieruchomości, uznając, że czynność ta nie ma charakteru decyzji administracyjnej.

Sprawa dotyczyła skargi R. i J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie zmiany numeracji nieruchomości. Skarżący kwestionowali podstawę prawną zmiany numeracji oraz brak rozstrzygnięcia merytorycznego. Sąd administracyjny uznał, że czynność nadania numeru porządkowego nieruchomości nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a jedynie czynności materialno-technicznej, dlatego postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe. W konsekwencji skargę oddalono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę R. i J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany numeracji nieruchomości. Skarżący podnosili, że podstawa prawna zmiany numeracji (Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z 1968 r.) utraciła moc, a decyzja nie rozstrzyga o zasadności zmiany numeracji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując decyzję Wójta w mocy, podzieliło stanowisko, że choć wskazane rozporządzenie nie obowiązywało, to jednak czynność nadania numeru porządkowego nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a jedynie czynności materialno-technicznej. Sąd administracyjny, kontrolując zaskarżoną decyzję, uznał ją za zgodną z prawem. Podkreślono, że od 6 października 2003 r. obowiązuje Rozdział 8a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a następnie Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 2004 r., które nie przewidują załatwienia sprawy nadania numeru porządkowego w formie decyzji administracyjnej, a jedynie w drodze zawiadomienia. W związku z tym wszczęcie postępowania administracyjnego w tej sprawie było bezprzedmiotowe, a decyzja o umorzeniu była prawidłowa. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Czynność nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości ma charakter czynności materialno-technicznej z zakresu administracji publicznej, a nie charakter decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Przepisy prawa materialnego (Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia wykonawcze) nie przewidują załatwienia sprawy nadania numeru porządkowego w formie decyzji administracyjnej, a jedynie w drodze zawiadomienia. W związku z tym postępowanie administracyjne zmierzające do wydania decyzji w tej sprawie jest bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 47a § ust. 2

Zadania gminy dotyczące ustalania numerów porządkowych nieruchomości.

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 47b § ust. 1

Obowiązek właścicieli nieruchomości dotyczący umieszczenia tabliczki z numerem porządkowym.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości art. § 9 § ust. 1 i 2

Czynność nadania numeru porządkowego nieruchomości ma charakter zawiadomienia, a nie decyzji.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego.

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

Ustawa o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych art. 10

Wprowadzenie rozdziału 8a do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

PPSA art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

PPSA art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.

PPSA art. 52 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunki dopuszczalności skargi na akty lub czynności inne niż decyzje i postanowienia.

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o oddaleniu skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność nadania numeru porządkowego nieruchomości nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością materialno-techniczną. Postępowanie administracyjne w sprawie nadania numeru porządkowego jest bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie podstawy prawnej zmiany numeracji nieruchomości. Zarzut braku rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie zmiany numeracji.

Godne uwagi sformułowania

nadanie numeru porządkowego nieruchomości ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej lecz nie mającej formy decyzji postępowanie administracyjne zmierzające do załatwienia sprawy w takiej formie winno być umorzone, jako bezprzedmiotowe czynności z zakresu administracji publicznej objęte przepisem art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) nie są wyjęte spod kontroli sadów administracyjnych

Skład orzekający

Bożenna Blitek

przewodniczący

Halina Jakubiec

członek

Piotr Lechowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego czynność nadania numeru porządkowego nieruchomości nie jest decyzją administracyjną i jakie są konsekwencje dla postępowania sądowo-administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii numeracji porządkowej nieruchomości, ale zasada dotycząca odróżnienia czynności materialno-technicznych od decyzji administracyjnych ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną dla praktyków prawniczych różnicę między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną, co ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.

Numer nieruchomości to nie zawsze decyzja administracyjna – kiedy skarga do sądu jest niedopuszczalna?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 560/05 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-10-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Halina Jakubiec
Piotr Lechowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Piotr Lechowski (Spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi R. U. i J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania -skargę oddala-
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 lutego 2005 r. Nr [...] , po rozpatrzeniu odwołania R. i J. małż. U., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] .10.2004r. znak [...] w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie podwójnej numeracji 1A – budynków mieszkalnych w Osiedlu [...] w [...] .
W podstawie prawnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 § 1 kpa w zw. z art. 47 a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) oraz § 9 ust 1 i 2 Rozporządzenia Ministerstwa Infrastruktury z dnia 28 października 2004r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. Nr 243, poz. 2432).
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.
Zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2003 znak. [...] Wójt Gminy [...] z powołaniem na Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz. U. Nr 23, poz. 151), zawiadomił R. i J. małż. U., że zmienił numer porządkowy nieruchomości stanowiącej ich własność, a to działki ewid. [...] położonej w [...] – oś. [...] z Nr [...] na Nr [...] . W zawiadomieniu wskazano, że konieczność wynika z faktu istnienia tej samej numeracji odnośnie nieruchomości stanowiących własność małżonków U. oraz nieruchomości S. i R. G..
W związku z otrzymanym zawiadomieniem, małżonkowie R. i J. Urbaniakowie wnieśli pismo, które potraktowane zostało jako odwołanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawiadomienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2003r. potraktowało jako decyzję i decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] uchyliło "decyzję z dnia 2003 r." i przekazało sprawę organowi I Instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wójt Gminy [...] dnia [...] października 2004 r. za Nr [...] poraz kolejny, z powołaniem na tę samą podstawę prawną – Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] czerwca 1968r., zawiadomił o nadaniu nieruchomości stanowiącej działkę ewid [...] , numeru porządkowego [...] w miejsce Nr [...] .
Niezależnie od wydanego zawiadomienia, Wójt Gminy [...] dnia [...] października 2004 r., wydał z powołaniem na przepis art. 105 kpa decyzję umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie podwójnej numeracji 1A budynków mieszkalnych w osiedlu [...] w [...] wszczęte w dniu [...] kwietnia 2003r. na wniosek S. i R. małż. G.. Powołując się na § 11 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U. Nr 23, poz. 151), Wójt przyjął, iż formą oznaczenia i zmiany oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym jest zawiadomienie, gdyż przepisy nie przewidują załatwienia sprawy w tym przedmiocie decyzją administracyjną.
Od decyzji Wójta Gminy [...] odwołanie złożyli R. i J. U. wnosząc o jej uchylenie. Odwołujący się podnosili, że powołane w decyzji Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U. Nr 23, poz. 151) obowiązywało do dnia 6 października 2003 r. po czym utraciło moc, a cała argumentacja oparta na jego treści w szczególności dotycząca podstawy prawnej zmiany numeracji budynków pozbawiona jest należytego umocowania. Zdaniem odwołującej się, Wójt Gminy nie podał przyczyny uzasadniającej decyzję z "11 lipca 2003", a umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa nie ma oparcia w tym przepisie, gdyż pomimo formalnego zakończenia postępowania nadal nie rozstrzyga zasadności zmiany budynków.
Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podzieliło stanowisko odwołania, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie obowiązywało Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968r., ale zdaniem organu odwoławczego nie jest to jednoznaczne z wydaniem decyzji, bez podstawy prawnej.
Wskazano, że decyzja wydana została [...] października 2004r. a więc po wprowadzeniu przez art. 10 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (Dz.U. Nr 166, poz. 1612), do ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne rozdziału 8a zawierającego regulacje dotyczącą numeracji porządkowej nieruchomości w miejscowościach. Wskazując na przepis art. 47 a ust. 2 zamieszczony w tym rozdziale, podkreślono że do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych nieruchomości zabudowanych oraz nieruchomości przeznaczonych pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także prowadzenie i aktualizowanie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości.
Podkreślono, że w czasie rozpoznania odwołania, obowiązywało już rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. Nr 143, poz2432), wydane na podstawie art. 47 "b" ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Również i ten akt przewiduje nadanie numeru porządkowego, a więc i jego zmianę w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której organ zgodnie z § 9 ust. 1 zawiadamia właściciela nieruchomości, a nie w formie decyzji administracyjnej.
Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że organ I instancji prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o zmianie numeru porządkowego, co uzasadniało utrzymanie jej w mocy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli R. i J. U. z wnioskiem o jej uchylenie i stwierdzenie, że nieruchomość położona na działce [...] w [...] oś. [...] , stanowiącą własność "M. M. z d. U." zabudowana budynkiem mieszkalnym posiada numer porządkowy 1 A.
Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, skarżący powtórzyli zarzuty odwołania, że decyzja nie rozstrzyga o zasadności zmiany numeracji budynków. Przytoczono podniesione w odwołaniu okoliczności, że nadanie nieruchomości numeru [...] nastąpiło w 1981 r., co potwierdzono w 1989 r. po wybudowaniu budynku., Wskazano, że oznaczenie budynku na działce [...] Nr [...] jest odnotowane w księdze wieczystej, a nieruchomość aktem notarialnym z [...] .01.1998 r. Nr [...] przekazali swej córce M. M..
Podnoszono, że nr porządkowy [...] nadano nieruchomości rodziny G. nie wywodzącej się nawet z rodziny skarżących, oraz że nastąpiło to z naruszeniem zasad określonych w podstawie prawnej, a zmiana numeracji wiąże się z kosztami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Zdaniem Kolegium, ponieważ sprawa nie podlega załatwieniu w formie decyzji, nie miało podstaw do merytorycznego orzekania w sprawie, która nie należy do jego kompetencji. Wskazano na przepisy art. 1 ust. 1 i art. 2 ustawy z 12.10.1994r. o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), a przepisy art. 127 § 1, art. 141 § 1 kpa nie przewidują odwołań lub zażaleń od czynności materialno-technicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta - stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DZ.U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl przepisu art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznając skargę sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonana na powyższych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji, iż jest ona zgodna z prawem, co skargę czyni bezzasadną.
Przedmiotem sprawy nie była w istocie kwestia merytorycznych przesłanek do zmiany numeracji porządkowej nieruchomości, lecz kwestia czy czynność z zakresu administracji publicznej w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej ma charakter decyzji administracyjnej.
Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne (§ 2 pkt 1), postanowienia (o których mowa w pkt. 2 i 3), a także inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Jednakże uruchomienie tej kontroli w drodze skargi, stosownie do przepisu art. 52 tej ustawy warunkowane jest spełnieniem przesłanek, od których zależy dopuszczalność skargi na określony rodzaj aktu czy czynności administracji publicznej. W szczególności warunkiem tym jest wyczerpanie środków zaskarżenia przez co należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W myśl art. 52 § 3 jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa.
Przewidziany zatem prawem sposób załatwienia sprawy, determinuje rodzaj środka zaskarżenia, którego wykorzystanie warunkuje dopuszczalność wniesienia skargi.
W sprawie niniejszej, Wójt Gminy [...] , dnia [...] października 2004r. zawiadomił skarżących o zmianie numeru porządkowego ich nieruchomości Nr 1A na Nr [...] , a dnia [...] października 2004 r. podjął w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpa decyzję umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie podwójnej numeracji budynków. Ta decyzja była zaskarżona odwołaniem, i została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 lutego 2005r. Kolegium Odwoławcze, akceptowało stanowisko prawne organu I instancji, że nadanie numeru porządkowego ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej lecz nie mającej formy decyzji, a zatem postępowanie administracyjne zmierzające do załatwienia sprawy w takiej formie winno być umorzone, jako bezprzedmiotowe.
Z dniem 6 października 2003 r., do ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), wprowadzony został na podstawie art. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (Dz.U. Nr 166, poz. 1612 z późn.zm.), Rozdział 8 a pt. numeracja porządkowa nieruchomości w miejscowościach, zawierający dwa przepisy; art. 47a i 47b. Zgodnie z art. 47 a do zadań gminy należy :1) umieszczanie i utrzymywanie w należytym stanie tabliczek z nazwami ulic placów w miastach i innych miejscowościach na obszarze gminy, 2) ustalanie numerów porządkowych nieruchomości zabudowanych oraz nieruchomości przeznaczonych pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także prowadzenie i aktualizowanie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości. Przepis art. 47 b w ust. 1 nakłada na właścicieli nieruchomości zabudowanych oraz przeznaczonych pod zabudowę zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, obowiązek umieszczenia na nieruchomości, w widocznym miejscu, tabliczki z numerem porządkowym nieruchomości oraz utrzymywania jej w należytym stanie. W ust. 2 tego artykułu zawarta jest delegacja do określenia w drodze rozporządzenia sposobu ustalania numerów porządkowych oraz oznaczania nimi nieruchomości, przy uwzględnieniu że oznaczenie nieruchomości numerem porządkowym następuje z urzędu lub na wniosek właściciela nieruchomości.
W oparciu o tę delegację Minister Infrastruktury wydał rozporządzenie z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (DZ.U. Nr 243 z 15.11.2004 r. , poz. 2432). Rozporządzenie to weszło w życie (§ 11) z dniem 30 listopada 2004 r. Natomiast regulujące te same kwestie rozporządzenie Ministra gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U. Nr 23, poz. 151), utraciło moc już z dniem 7 października 2004 r., a to stosownie do przepisu art. 14 powołanej już ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (DZ.U. Nr 166, poz. 1612).
Na tę zmianę stanu prawnego trafnie zwróciło uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które jest zarazem organem merytorycznym, a zatem umocowanym do rozpatrzenia sprawy i podjęcia decyzji określonej przepisem art. 138 § 1 i 2 kpa.
W postępowaniu administracyjnym załatwienie sprawy przez wydanie decyzji dopuszczalne jest wówczas gdy wynika to z przepisów prawa materialnego. Potwierdza to przepis art. 104 kpa, regulujący tzw. procesowe pojęcie decyzji administracyjnej.
Ani przepisy rozdziału 8 a ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, obowiązujące już (od 6.10.2003) w dacie podjęcia przez Wójta Gminy [...] decyzji z dnia [...] października 2004r. umarzającej postępowanie wszczęte zawiadomieniem z [...] .04.2003, w przedmiocie zmiany ewidencji nieruchomości, ani też przepisy obowiązującego już w dacie podejmowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] lutego 2005r. zaskarżonej decyzji, Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z [...] października 2004 w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości, nie przewidują załatwienia sprawy w tym przedmiocie w formie decyzji. Z przepisu § 9 Rozporządzenia wynika, że bez względu na to czy oznaczenie nieruchomości następuje z urzędu czy na wniosek, organ gminy o fakcie oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym zawiadamia wskazane w tym przepisie podmioty.
Przepisy prawa materialnego czynności nadania numeru porządkowego nieruchomości, przydają zatem charakter urzędowej czynności materialno-technicznej z zakresu administracji publicznej, a nie charakter decyzji jako aktu administracyjnego. Nadanie numeru porządkowego nieruchomości, zarazem obliguje właścicieli do spełnienia obowiązków określonych art. 47 b ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Z tych względów nadanie, numeru porządkowego nieruchomości przez organ gminy na podstawie art. 47 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) innej niż akty określone w § 2 pkt 1-3 tego artykułu. Stanowisko to znajduje także oparcie w wyroku NSA z dnia 2002.01.18. SA/Bk 1074/01-/ONSA 2003/2/65), wydanym na tle poprzednio obowiązującego rozporządzenia, gdyż w tym zakresie stan prawny nie został co do formy rozstrzygnięcia zmieniony. Wszczęcie zatem zawiadomieniem z 11 kwietnia 2003r. postępowania administracyjnego w sprawie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości było bezprzedmiotowe, gdyż przepisy prawa materialnego, nie przewidują wydania w tym postępowaniu decyzji administracyjnej.
Z tych względów zaskarżona decyzja SKO znajduje oparcie w przepisie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 105 § 1 kpa, w zw. z art. 47 a ust. 2 i 47 b ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. Nr 243, poz. 2432).
Zarazem należy zaznaczyć, iż czynności z zakresu administracji publicznej objęte przepisem art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz. 1270 ze zm.), nie są wyjęte spod kontroli sadów administracyjnych w następstwie skarg, spełniających przesłanki dopuszczalności ich wniesienia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak sentencji na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI