III SA/KR 559/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie z dnia 19 lutego 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia. Organ administracji uznał wniosek za spóźniony, wskazując na doręczenie decyzji w dniu 10 grudnia 2024 r. i nadanie wniosku przez skarżącą w dniu 27 grudnia 2024 r. Skarżąca podniosła, że w okresie od 9 do 19 grudnia 2024 r. była hospitalizowana, co uniemożliwiło jej terminowe złożenie wniosku. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organ nie przedstawił wystarczających dowodów na datę doręczenia decyzji, powołując się na orzecznictwo NSA, które kwestionuje dowodową wartość wydruków z systemu śledzenia przesyłek. Ponadto, sąd podkreślił, że organ powinien był zbadać stan faktyczny, w tym możliwość przywrócenia terminu, zwłaszcza w kontekście hospitalizacji skarżącej i jej stanu zdrowia, a także braku opiekuna prawnego. Zaniechanie organu w tym zakresie naruszyło przepisy k.p.a. dotyczące ustalania stanu faktycznego i prawidłowego prowadzenia postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażne dla prawidłowego ustalania daty doręczenia decyzji administracyjnych i procedury stwierdzania uchybienia terminu, zwłaszcza w sytuacjach losowych po stronie strony postępowania.
Dotyczy specyficznej procedury wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w kontekście ustawy o rehabilitacji, ale zasady dotyczące dowodów doręczenia i ustalania stanu faktycznego są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeśli skarżąca była hospitalizowana i nie miała możliwości odebrania decyzji w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Organ nie przedstawił wystarczających dowodów na datę doręczenia decyzji, a wydruki z systemu śledzenia przesyłek nie są wystarczającym dowodem. Organ powinien był zbadać stan faktyczny, w tym możliwość przywrócenia terminu, uwzględniając hospitalizację skarżącej.
Czy wydruk ze śledzenia przesyłek Poczty Polskiej stanowi wystarczający dowód doręczenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydruk ze śledzenia przesyłek nie stanowi dowodu doręczenia przesyłki w konkretnej dacie.
Uzasadnienie
Rozstrzygająca jest data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, ewentualnie data ustalona w wyniku reklamacji. Brak takiego potwierdzenia lub postępowania reklamacyjnego uniemożliwia uznanie wydruku za dowód.
Czy organ administracji prawidłowo prowadzi postępowanie, gdy nie zbadał dokładnie stanu faktycznego i nie zwrócił się do strony o wyjaśnienia w sytuacji wskazującej na niemożność dotrzymania terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy k.p.a. dotyczące ustalania stanu faktycznego i prawidłowego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Organ powinien był zwrócić się do skarżącej o wyjaśnienia dotyczące jej hospitalizacji i możliwości przywrócenia terminu, zamiast pochopnie stwierdzać uchybienie terminu.
Przepisy (8)
Główne
u.r.z.o.n. art. 6b5 § ust. 5
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.r.z.o.n. art. 66 § ust. 1 i 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca była hospitalizowana w okresie, gdy powinna złożyć wniosek, co uniemożliwiło jej terminowe działanie. • Organ nie przedstawił wystarczających dowodów na datę doręczenia decyzji. • Organ nie zbadał dokładnie stanu faktycznego i nie rozważył możliwości przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Organ podtrzymał stanowisko o uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wydruk ze śledzenia przesyłek nie stanowi dowodu doręczenia przesyłki w konkretnej dacie • organ nie przeprowadził czynności mających na celu dokładne ustalenie stanu faktycznego dotyczącego doręczenia decyzji • organ winien był zwrócić się do skarżącej (jej pełnomocnika) o wskazanie, czy w ww. wniosku został zawarty wniosek o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Makuch
sędzia
Ewelina Dziuban
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważne dla prawidłowego ustalania daty doręczenia decyzji administracyjnych i procedury stwierdzania uchybienia terminu, zwłaszcza w sytuacjach losowych po stronie strony postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w kontekście ustawy o rehabilitacji, ale zasady dotyczące dowodów doręczenia i ustalania stanu faktycznego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalanie stanu faktycznego przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Podkreśla również znaczenie indywidualnej sytuacji strony (hospitalizacja) w kontekście terminów procesowych.
“Błąd organu administracji: Spóźniony wniosek? Sąd wyjaśnia, dlaczego hospitalizacja ma znaczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.