Orzeczenie · 2022-10-10

III SA/Kr 557/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-10-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowyzajęcie pasa drogowegokara pieniężnareklamadrogi publicznepostępowanie administracyjnegranice pasa drogowegoustalenie stanu faktycznegoWSAKraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w kwocie 10 725,00 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Kara została nałożona za umieszczenie jednostronnej tablicy reklamowej o zmiennej treści na ogrodzeniu, które oddzielało działkę nr [...] od działki nr [...], w dniach od 19 maja 2021 roku do 9 czerwca 2021 roku. Spółka zarzuciła organom administracji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, a także naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych poprzez uznanie, że doszło do zajęcia pasa drogowego, podczas gdy brak było jednoznacznego ustalenia jego granic. Dodatkowo, spółka wniosła o niezastosowanie art. 189f § 1 k.p.a. i odstąpienie od nałożenia kary ze względu na znikomą wagę naruszenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że powierzchnia tablicy reklamowej została wyliczona prawidłowo, a dokumentacja kartograficzna potwierdza zajęcie pasa drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że nałożenie kary pieniężnej wymaga jednoznacznego ustalenia, że urządzenie reklamowe zostało umieszczone w pasie drogowym. W ocenie Sądu, ustalenia organów w tym zakresie były dowolne, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy, w tym mapy i zdjęcia, nie pozwalał na zweryfikowanie poprawności twierdzeń organów co do przebiegu granicy pasa drogowego i umiejscowienia reklamy. Sąd zwrócił uwagę, że reklama była przymocowana do ogrodzenia posadowionego na podmurówce, a brak było ustaleń dotyczących grubości reklamy i szerokości podmurówki, co rodziło wątpliwości, czy reklama nie znajdowała się na nieruchomości prywatnej. Sąd uznał, że naruszono przepisy art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek Sądu dotyczących prawidłowego ustalenia przebiegu granicy pasa drogowego i miejsca usytuowania reklamy. Sąd zasądził również koszty postępowania na rzecz strony skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność precyzyjnego ustalania granic pasa drogowego i lokalizacji urządzeń w postępowaniach o nałożenie kary za jego zajęcie. Podkreśla znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez reklamę zamontowaną na ogrodzeniu. Interpretacja przepisów o drogach publicznych i k.p.a. w kontekście ustalania stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji prawidłowo ustaliły, że urządzenie reklamowe znajdowało się w pasie drogowym, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały jednoznacznie, że reklama znajdowała się w pasie drogowym, a zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na zweryfikowanie tej okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalenia organów w zakresie przebiegu granicy pasa drogowego i lokalizacji reklamy były dowolne, ponieważ brak było wystarczających dowodów, w tym precyzyjnych pomiarów grubości reklamy i podmurówki ogrodzenia, co rodziło wątpliwości, czy reklama nie znajdowała się na nieruchomości prywatnej.

Czy naruszono przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszono przepisy art. 7 i 77 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wadliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie ustalenia granic pasa drogowego i lokalizacji reklamy stanowi naruszenie obowiązków organów wynikających z art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Czy w sprawie zachodzą podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a. ze względu na znikomą wagę naruszenia?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ale wskazał organom, aby rozważyły zastosowanie art. 189f k.p.a. w razie ponownego ustalenia przesłanek nałożenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzje z przyczyn proceduralnych, nie odnosząc się bezpośrednio do zasadności zastosowania art. 189f k.p.a., ale zalecił organom jego rozważenie w dalszym toku postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (14)

Główne

u.d.p. art. 4 § 1

Ustawa o drogach publicznych

Definicja pasa drogowego.

u.d.p. art. 39 § 1

Ustawa o drogach publicznych

Zakazy dotyczące wykorzystania pasa drogowego.

u.d.p. art. 40 § 1

Ustawa o drogach publicznych

Wymóg uzyskania zezwolenia zarządcy drogi na zajęcie pasa drogowego.

u.d.p. art. 40 § 12

Ustawa o drogach publicznych

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

u.d.p. art. 40 § 2

Ustawa o drogach publicznych

Możliwość zajęcia pasa drogowego po uzyskaniu zgody zarządcy.

u.d.p. art. 40 § 4

Ustawa o drogach publicznych

Określenie opłaty za zajęcie pasa drogowego.

u.d.p. art. 40 § 6

Ustawa o drogach publicznych

Obliczenie kary pieniężnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek należytego wyjaśnienia sprawy i ustalenia faktów mających znaczenie dla jej załatwienia.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

k.p.a. art. 189f

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.

u.d.p. art. 6a

Ustawa o drogach publicznych

Definicja drogi powiatowej.

Uchwała Nr XXX/789/19 Rady Miasta Krakowa art. 5 § 1

Kwalifikacja stawki za umieszczenie nośnika reklamowego w kategorii "inne reklamy".

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykazały jednoznacznie przebiegu granic pasa drogowego. • Brak wystarczających dowodów na ustalenie, czy reklama znajdowała się w pasie drogowym, a nie na nieruchomości prywatnej. • Naruszenie przez organy przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie przez organy normom zawartym w przepisach art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a., ma miejsce wówczas, gdy wbrew obowiązkowi należytego wyjaśnienia sprawy nie ustalają one faktów czy zdarzeń, które mają znaczenie dla załatwienia sprawy. • O dowolności oceny można mówić w przypadku uzyskania wniosków niewynikających w sposób logiczny ze zgromadzonego materiału dowodowego lub pominięciu określonych dokumentów lub dowodów jako niezdatnych do poparcia przyjętej z góry tezy. • W ocenie Sądu za dowolne należy uznać ustalenia poczynione przez organ I i II instancji, w świetle których okoliczność zajęcia pasa drogowego przez urządzenie reklamowe skarżącej nie budzi wątpliwości. • Nie wiadomo w oparciu o jakie dokumenty został ustalony przebieg pasa drogowego, a przede wszystkim fakt, że w jego obrębie znalazła się tablica reklamowa. • Skoro więc reklama została umieszczona bezpośrednio na ogrodzeniu, to obowiązkiem organów było ustalenie grubości samej reklamy oraz szerokości murku stanowiącego element ogrodzenia.

Skład orzekający

Renata Czeluśniak

przewodniczący sprawozdawca

Hanna Knysiak-Sudyka

sędzia

Marta Kisielowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność precyzyjnego ustalania granic pasa drogowego i lokalizacji urządzeń w postępowaniach o nałożenie kary za jego zajęcie. Podkreśla znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez reklamę zamontowaną na ogrodzeniu. Interpretacja przepisów o drogach publicznych i k.p.a. w kontekście ustalania stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym, ponieważ pokazuje, jak istotne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i dowodów w postępowaniach administracyjnych, nawet w pozornie prostych sprawach.

Reklama na ogrodzeniu – czy na pewno zajęła pas drogowy? WSA uchyla karę z powodu błędów proceduralnych.

Dane finansowe

WPS: 10 725 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst