Orzeczenie · 2007-01-10

III SA/Kr 557/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2007-01-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
licencja pracownika ochronynienaganna opiniawłaściwość organupostępowanie administracyjneustawa o ochronie osób i mieniaKodeks postępowania administracyjnegoPolicja

Sprawa dotyczyła skargi W. C. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K., które utrzymało w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w S. o stwierdzeniu braku nienagannej opinii u skarżącego. Brak nienagannej opinii, zgodnie z ustawą o ochronie osób i mienia, uniemożliwia uzyskanie licencji pracownika ochrony. W uzasadnieniu organów wskazano na konfliktowy charakter skarżącego oraz toczące się przeciwko niemu postępowanie karne. Skarżący zarzucił brak obiektywizmu i kwestionował wpływ toczącego się postępowania karnego na opinię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność obu postanowień, uznając, że zostały wydane przez niewłaściwe organy. Zgodnie z przepisami, opinię o nienagannej opinii powinien wydać Komendant Komisariatu Policji, a nie Komendant Powiatowy. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Właściwość organów Policji w sprawach wydawania opinii o nienagannej postawie pracownika ochrony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i organizacyjnego Policji w zakresie wydawania licencji pracownika ochrony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o braku nienagannej opinii pracownika ochrony, wydane przez Komendanta Powiatowego Policji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie zostało wydane przez niewłaściwy organ.

Uzasadnienie

Ustawa o ochronie osób i mienia oraz przepisy KPA wskazują, że opinię o nienagannej opinii powinien wydać Komendant Komisariatu Policji, a nie Komendant Powiatowy.

Czy toczące się postępowanie karne może stanowić podstawę do stwierdzenia braku nienagannej opinii pracownika ochrony?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na błędzie proceduralnym organu, ale pośrednio wskazał, że samo postępowanie karne nie jest wystarczające bez właściwego ustalenia przez właściwy organ.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność z powodu błędu organu, co oznacza, że kwestia wpływu postępowania karnego na opinię nie została merytorycznie rozstrzygnięta w kontekście prawidłowego postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 24 marca 2005 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Komendanta Powiatowego Policji w S. z dnia [...] lutego 2005 r.

Przepisy (9)

Główne

u.o.o.m. art. 26 § ust. 3 pkt 1

Ustawa o ochronie osób i mienia

Wymaga nienagannej opinii wydanej przez komendanta komisariatu policji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania.

u.o.o.m. art. 30 § ust. 1

Ustawa o ochronie osób i mienia

Licencję pracownika ochrony wydaje w formie decyzji administracyjnej Komendant Wojewódzki Policji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu naruszenia przepisów o właściwości.

Pomocnicze

u.o.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa o Policji

Określa organy administracji rządowej na obszarze województwa w sprawach związanych z Policją.

u.o.p. art. 6a § ust. 2

Ustawa o Policji

Określa organy wyższego stopnia w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Policji.

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy współdziałania organów w postępowaniu administracyjnym.

Konstytucja RP art. 32 § pkt 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja RP art. 42 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Odpowiedzialność karna tylko na podstawie ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia zostały wydane przez niewłaściwy organ (Komendant Powiatowy zamiast Komendanta Komisariatu).

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące braku obiektywizmu i wpływu postępowania karnego na opinię (nie zostały merytorycznie rozstrzygnięte z powodu stwierdzenia nieważności z przyczyn proceduralnych).

Godne uwagi sformułowania

organem pierwszej instancji winien być Komendant Komisariatu Policji w S., a drugoinstancyjnym Komendant Powiatowy Policji w S., co obliguje do stwierdzenia nieważności obu orzeczeń.

Skład orzekający

Wiesław Kisiel

przewodniczący

Grażyna Danielec

członek

Elżbieta Kremer

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwość organów Policji w sprawach wydawania opinii o nienagannej postawie pracownika ochrony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i organizacyjnego Policji w zakresie wydawania licencji pracownika ochrony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w kontekście uzyskiwania licencji pracownika ochrony, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i bezpieczeństwem.

Błąd organu zniweczył decyzję o braku nienagannej opinii pracownika ochrony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst