Orzeczenie · 2025-10-22

III SA/KR 530/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-10-22
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo miejscowesamorząd gminnystatut sołectwauchwała rady gminykontrola sądowanieważność aktukompetencje organówjawność działaniazarządzanie mieniem

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego Kraków-Nowa Huta na uchwałę Rady Miejskiej w Proszowicach z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie uchwalenia Statutów Sołectw Gminy Proszowice, w szczególności Statutu Sołectwa Makocice. Prokurator zarzucił statutowi istotne naruszenie prawa, w tym Konstytucji RP i ustawy o samorządzie gminnym, wskazując na szereg nieprawidłowości w jego zapisach. Wśród podniesionych zarzutów znalazły się m.in. ograniczenie prawa wybieralności na sołtysa i do rady sołeckiej tylko do mieszkańców sołectwa, nieprawidłowe uregulowanie roli komisji skrutacyjnej, wewnętrzna sprzeczność i niezrozumiałość zapisu dotyczącego rady sołeckiej, nadanie zebraniu wiejskiemu kompetencji wykonawczych i nadzorczych, ograniczenie zasady jawności działania gminy, nałożenie na sołtysa obowiązku poboru podatków w drodze inkasa oraz przekazanie sołectwom mienia komunalnego do zarządu i korzystania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, podzielił część zarzutów Prokuratora. Sąd stwierdził nieważność § 8 ust. 1 zdanie drugie (dotyczące składu rady sołeckiej), § 20 ust. 3 (ograniczenie jawności zebrania wiejskiego), § 26 ust. 2 pkt 8 (obowiązek inkasa podatków przez sołtysa) oraz § 32 ust. 1 i 2 (zarządzanie mieniem komunalnym przez sołectwo) zaskarżonego statutu. W pozostałym zakresie skargę oddalono, uznając, że pozostałe zapisy statutu nie naruszają prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących statutów jednostek pomocniczych, w szczególności w zakresie kompetencji organów, jawności działania, poboru podatków i zarządzania mieniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalania statutów jednostek pomocniczych przez rady gmin.

Zagadnienia prawne (7)

Czy zapis statutu jednostki pomocniczej ograniczający prawo wybieralności do organów sołectwa wyłącznie do mieszkańców sołectwa jest zgodny z prawem?

Odpowiedź sądu

Tak, jest dopuszczalne ograniczenie biernego prawa wyborczego do organów sołectwa od stałego miejsca zamieszkiwania na jego obszarze, co wynika z interpretacji przepisów ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu wyborczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ograniczenie prawa wybieralności do mieszkańców sołectwa jest dopuszczalne, podobnie jak ograniczenie prawa głosowania do stałych mieszkańców gminy do rady gminy, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA.

Czy zapis statutu powierzający komisji skrutacyjnej przedstawienie trybu przeprowadzenia wyborów, zasad głosowania i ustalania ważności głosów oraz wyników wyborów jest zgodny z prawem?

Odpowiedź sądu

Tak, taki zapis jest dopuszczalny, gdyż ma charakter wyłącznie informacyjny i mieści się w zakresie upoważnienia do określenia trybu wyborów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek komisji skrutacyjnej ma charakter informacyjny i nie narusza przepisów, ponieważ mieści się w upoważnieniu rady gminy do określenia trybu wyborów w statucie jednostki pomocniczej.

Czy zapis statutu, który jest wewnętrznie sprzeczny i niezrozumiały, narusza prawo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wewnętrznie sprzeczny i niezrozumiały zapis statutu narusza prawo i podlega stwierdzeniu nieważności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność § 8 ust. 1 zdanie drugie statutu z powodu wewnętrznej sprzeczności dotyczącej składu rady sołeckiej, co narusza zasady prawidłowej legislacji.

Czy ograniczenie zasady jawności działania organów gminy poprzez wskazanie w statucie konkretnych osób uprawnionych do udziału w zebraniu wiejskim bez prawa głosu jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie ograniczenie jest niezgodne z prawem, ponieważ zasada jawności działania organów gminy odnosi się również do organów jednostek pomocniczych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność § 20 ust. 3 statutu, uznając, że wymienienie w nim osób mogących brać udział w zebraniu wiejskim bez określenia 'w szczególności' stanowi niezgodne z prawem ograniczenie zasady jawności.

Czy nałożenie na sołtysa obowiązku poboru podatków i opłat lokalnych w drodze inkasa w statucie jednostki pomocniczej jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie nałożenie obowiązku jest niezgodne z prawem, ponieważ przekracza upoważnienie ustawowe i narusza przepisy dotyczące poboru podatków.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność § 26 ust. 2 pkt 8 statutu, uznając, że sołtys nie może być obciążony obowiązkiem inkasa podatków na podstawie statutu jednostki pomocniczej, a jedynie na podstawie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Czy powierzenie sołectwu zarządu i korzystania z mienia komunalnego w statucie jednostki pomocniczej jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie powierzenie jest niezgodne z prawem, ponieważ jednostka pomocnicza nie posiada zdolności prawnej ani zdolności do czynności prawnych, a zarządzanie mieniem komunalnym jest kompetencją organów gminy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność § 32 ust. 1 i 2 statutu, uznając, że jednostka pomocnicza nie może zarządzać mieniem komunalnym, gdyż nie posiada zdolności prawnej, a takie kompetencje należą do organów gminy.

Czy nadanie zebraniu wiejskiemu kompetencji wykonawczych i nadzorczych w statucie jednostki pomocniczej jest zgodne z prawem?

Odpowiedź sądu

Nie, takie nadanie kompetencji jest niezgodne z prawem, ponieważ narusza ustawowy podział na organy uchwałodawcze i wykonawcze w sołectwie.

Uzasadnienie

Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących nadania zebraniu wiejskiemu kompetencji wykonawczych i nadzorczych, uznając, że rada gminy ma prawo określać kompetencje organów jednostek pomocniczych, a zachowano ustawowy podział funkcji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 8 ust. 1 zdanie drugie, § 20 ust. 3, § 26 ust. 2 pkt 8 oraz § 32 ust. 1 i 2 zaskarżonego statutu. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (35)

Główne

u.s.g. art. 36 § ust. 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 35 § ust. 3 pkt. 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 35 § ust. 3 pkt. 3

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 35 § ust. 3 pkt. 5

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 36 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 11b § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Konstytucja RP art. 169 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 7

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 35 § ust. 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 40 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 170

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.s.g. art. 11b

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt. 7

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt. 3

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 35 § ust. 1 i ust. 3 pkt. 2, 3, 4 i 5

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 36 § ust. 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Zasady techniki prawodawczej art. 6

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Zasady techniki prawodawczej art. 115

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Zasady techniki prawodawczej art. 118

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Zasady techniki prawodawczej art. 143

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

u.p.o.l. art. 6 § ust. 12

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.s.k.ż. art. 9 § ust. 1

Ustawa o stanie klęski żywiołowej

u.o.o.

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.p. art. 9

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

u.s.g. art. 48 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.g.n. art. 43 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.s.g. art. 51 § ust. 3

Ustawa o samorządzie gminnym

k.w. art. 10 § § 1 pkt 3 lit. a

Kodeks wyborczy

u.s.g. art. 94 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wewnętrzna sprzeczność i niezrozumiałość zapisu statutu dotyczącego rady sołeckiej. • Ograniczenie zasady jawności działania organów gminy poprzez wskazanie konkretnych osób uprawnionych do udziału w zebraniu wiejskim. • Nałożenie na sołtysa obowiązku poboru podatków i opłat lokalnych w drodze inkasa w statucie jednostki pomocniczej. • Powierzenie sołectwu zarządu i korzystania z mienia komunalnego w statucie jednostki pomocniczej.

Odrzucone argumenty

Ograniczenie prawa wybieralności do organów sołectwa wyłącznie do mieszkańców sołectwa. • Powierzenie komisji skrutacyjnej przedstawienia trybu przeprowadzenia wyborów, zasad głosowania i ustalania ważności głosów oraz wyników wyborów. • Nadanie zebraniu wiejskiemu kompetencji wykonawczych i nadzorczych w statucie jednostki pomocniczej.

Godne uwagi sformułowania

Statuty jednostek samorządu terytorialnego nie mogą naruszać przepisów ustawy, a jedynie w ich granicach, określać szczegółowo zasady i tryb wyborów organów jednostki pomocniczej. • Zasada jawności odnosi się także do działania organów jednostek pomocniczych. • Nie jest dopuszczalne łączenie upoważnień i zamieszczanie w statucie (wydawanym na podstawie u.s.g.) regulacji w oparciu o ustawę o samorządzie gminnym oraz ustawę o podatkach i opłatach lokalnych. • Jednostka pomocnicza nie posiada ani zdolności prawnej, ani zdolności do czynności prawnej, a tym samym nie może statut wyposażyć jej w uprawnienia cywilnoprawne do korzystania z mienia.

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Wolas

członek

Marta Kisielowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących statutów jednostek pomocniczych, w szczególności w zakresie kompetencji organów, jawności działania, poboru podatków i zarządzania mieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalania statutów jednostek pomocniczych przez rady gmin.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych w samorządzie lokalnym, takich jak zakres kompetencji jednostek pomocniczych i zasada jawności, co jest istotne dla prawników i samorządowców.

Sąd uchylił fragmenty statutu sołectwa. Czy samorządy przekraczają swoje kompetencje?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst