II SA/Wa 389/07

II SA/Wa 389/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński
Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący/
Joanna Kube /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Protokolant Anna Siwonia, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności czynności Dyrektora Szkoły w zakresie stażu na stopień nauczyciela mianowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Uzasadnienie
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. L. od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] stwierdzającej nieważność czynności Dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...] w zakresie stażu na stopień nauczyciela mianowanego polegających na zatwierdzeniu planu rozwoju zawodowego i ustaleniu oceny dorobku zawodowego za okres stażu, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając zaskarżone rozstrzygnięcie wskazano, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ decyzja organu I instancji została wydana w oparciu o art. 9h ust. 1 pkt 1 i ust. 2 powołanej ustawy - Karta Nauczyciela, który daje uprawnienie organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny do stwierdzenia nieważności czynności podejmowanych w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego, jeżeli czynności te naruszają przepisy ustawy – Karta Nauczyciela, przepisy w sprawie kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, bądź przepisy wydane na podstawie art. 9 g ust. 10 powołanej ustawy.
Wskazano, że postępowanie nadzorcze prowadzone przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny w sprawie stwierdzenia nieważności czynności podjętych w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego jest postępowaniem odrębnym od postępowania wszczętego przez organ uprawniony do nadania stopnia awansu na wniosek nauczyciela. Organ podniósł, że zastosowanie tego trybu jest możliwe do czasu wydania ostatecznej decyzji w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego. Wobec tego, że w sprawie nadania M. L. stopnia nauczyciela mianowanego nie została wydana decyzja, to [...] Kurator Oświaty mógł wszcząć postępowanie nadzorcze w sprawie legalności czynności podjętych przez Dyrektora Gimnazjum Nr [...] w [...] w postępowaniu o nadanie wymienionej stopnia nauczyciela mianowanego.
Organ, powołując się na art. 11 ustawy – Karta Nauczyciela, wskazał, że dyrektor szkoły nawiązuje z nauczycielem stosunek pracy odpowiednio na podstawie umowy o pracę lub mianowania na stanowisku zgodnym z posiadanymi przez nauczyciela kwalifikacjami oraz zgodnie z posiadanym przez nauczyciela stopniem awansu zawodowego. Zatrudnienie natomiast nauczyciela nieposiadającego wymaganych kwalifikacji możliwie jest wyłącznie w przypadku wystąpienia przesłanek określonych w przepisach art. 10 ust. 7 i 9 ustawy – Karta Nauczyciela, tj. w przypadku zaistnienia potrzeby wynikającej z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela, jeżeli nie ma możliwości zatrudnienia osoby posiadającej wymagane kwalifikacje. W myśl art. 10 ust. 10 powoływanej ustawy do nauczyciela, który nie posiada kwalifikacji do zajmowania danego stanowiska, nie stosuje się przepisów rozdziału 3a, co oznacza, że nauczyciel nie może odbywać stażu na kolejny stopień awansu zawodowego, a do celów płacowych jest traktowany jak nauczyciel stażysta.
Minister uznał, że wobec M. L. nie miały zastosowania przepisy rozdziału 3a ustawy - Karta Nauczyciela dotyczące awansu zawodowego nauczycieli. Podano, że Dyrektor Delegatury w [...] Kuratorium Oświaty na podstawie art. 10 ust. 9 ustawy – Karta Nauczyciela trzykrotnie wyrażał zgodę (tj. [...] października 2002 r., [...] stycznia 2003 r., oraz [...] września 2003 r.) na zatrudnienie M. L. na stanowisku nauczyciela języka [...] w Gimnazjum Nr [...] w [...] łącznie w roku szkolnym 2002/2003 i 2003/2004, legitymującej się dyplomem ukończenia wyższych studiów magisterskich w zakresie [...].
Organ przyjął zatem, że czynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum Nr [...] w [...] z dnia [...] września 2002 r. zatwierdzająca plan rozwoju zawodowego M. L. na okres stażu na stopień nauczyciela mianowanego od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] maja 2003 r. oraz ocena dorobku zawodowego wymienionej z dnia [...] czerwca 2003 r. za okres stażu dotknięte są wadą nieważności w rozumieniu art. 9h ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela w związku z naruszeniem art. 10 ust. 10 tej ustawy.
W skardze do Sądu M. L. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zarzuciła jej naruszenie art. 9 kpa. Wskazała, że organ nie podał na czym polegało naruszenie przez dyrektora szkoły przepisów, które stały się podstawą do wszczęcia postępowania nadzorczego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 9b ust. 4 powołanej ustawy - Karta Nauczyciela akt nadania stopnia awansu zawodowego jest decyzją organu administracji publicznej i stanowi rodzaj certyfikatu zawodowego wydawanego w trybie administracyjnym. Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor Gimnazjum Nr [...] w [...] w dniu [...] września 2001 r. nadał skarżącej, na podstawie art. 9b ust. 4 w związku z art. 9a ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela, stopień nauczyciela kontraktowego z mocy prawa. Akt ten jest więc decyzją deklaratoryjną, potwierdzającą, że osoba posiadająca, co najmniej pięcioletni okres pracy i znaczący dorobek zawodowy uzyskała z dniem nawiązania stosunku pracy w szkole stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z mocy prawa.
Należy stwierdzić, że uznanie, iż wobec skarżącej, przekształcenie formy nawiązania stosunku pracy nie miało uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa wymaga podjęcia przez organ nadzoru, wobec wydającego przedmiotowy akt, stosownych decyzji w trybie nadzwyczajnym. Dopóki to nie nastąpi decyzja ostateczna o nadaniu stopnia nauczyciela kontraktowego korzysta z ochrony wynikającej z ogólnej zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych – art. 16 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że nie jest możliwie wzruszenie decyzji deklaratoryjnej o nadaniu stopnia nauczyciela kontraktowego (ocenianej jako wadliwej) w trybie postępowania nadzorczego, o którym mowa w art. 9h ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela. Postępowanie to bowiem wszczynane jest z urzędu i jest postępowaniem odrębnym zarówno od dwuinstancyjnego postępowania w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego, jak też wobec trybu nadzwyczajnego wzruszenia decyzji ostatecznych przewidzianego w art. 156 kpa.
Skoro w przedmiotowej sprawie brak jest ostatecznej i prawomocnej decyzji eliminującej z obrotu prawnego akt nadania skarżącej stopnia nauczyciela kontraktowego, to nie zachodzą podstawy do stwierdzenia w trybie w art. 9h ust. 1 pkt 2 i ust. 2 nieważności czynności Dyrektora Gimnazjum Nr [...] w [...]. Przedmiotowe czynności były legalne bowiem podjęte zostały zgodnie z przepisami obowiązującymi w sprawie nadawania kolejnego stopnia awansu zawodowego.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 9h ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela. O wykonalności zaskarżonego postanowienia orzeczono na mocy art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.