III SA/Kr 51/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy zezwolenia na sprzedaż alkoholu, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy odmowę zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W trakcie postępowania sądowego, SKO wydało nową decyzję, w której uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Sąd uznał, że w związku z wydaniem nowej decyzji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r., która utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało następnie decyzję z dnia [...] 2004 r., w której uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta oraz decyzję SKO z dnia 4 grudnia 2003 r., a także umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W związku z tym, sąd administracyjny uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w miejsce zaskarżonych decyzji wydano nową decyzję, która została odrębnie zaskarżona przez Z.M. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ administracji nowej decyzji, która uchyla zaskarżoną decyzję i umarza postępowanie pierwszej instancji, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Nowa decyzja zastępuje poprzednie, a ewentualne zastrzeżenia skarżącego powinny być kierowane przeciwko tej nowej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
Prawo o p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Prawo o p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe wyeliminowanie z bytu prawnego będącej przedmiotem skargi decyzji
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam naprawił wadę postępowania lub uchylił zaskarżoną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ działa na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany sytuacji prawnej w trakcie jego trwania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 51/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Piotr Lechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Dnia 12 stycznia 2004 r. (data nadania) Z.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego(oznaczonego jako Naczelny Sąd Administracyjny), skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt [...], którą rozpatrując odwołanie Z.M. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r. znak [...] odmawiającą wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu i piwa w sklepie spożywczym przy ul. P. [...] w T. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc, że w trybie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), decyzją z dnia [...] 2004 r. sygn. akt [...]uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta i umorzyło postępowanie przed organem I instancji. Z przedłożonych akt postępowania administracyjnego wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2004 r. sygn. akt [...], na podstawie m. in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), po rozpatrzeniu skargi Z.M. wniesionej do " Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie" na ostateczną decyzję SKO z 4 grudnia 2003 r. sygn. akt [...], uchyliło w całości zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r. znak [...] oraz umorzyło postępowanie I instancji. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. Z.M. złożyła kolejną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 29.03.2004 r. (data nadania). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Będące przedmiotem niniejszego postanowienia, postępowanie sądowe wywołane zostało skargą Z.M. wniesioną po dniu 1 stycznia 2004 r., na decyzję wydana w dniu 4 grudnia 2003 r. Sprawa podlega zatem rozpoznaniu na podstawie przepisów obowiązującej od dnia 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) - zwanej dalej ustawą - Prawo o p.s.a. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na tą podstawę powołuje się m. in. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. (zaskarżona przez Z.M. odrębną skargą), uchylająca w całości zaskarżoną skargą z dnia 12 stycznia 2004 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. wraz z decyzją organu I instancji i umarzająca postępowanie przed tym organem. Następstwem prawnym decyzji SKO z dnia [...] 2004 r. jako decyzji ostatecznej jest wyeliminowanie z bytu prawnego będącej przedmiotem skargi z dnia [...] 2004, decyzji SKO z dnia 4 grudnia 2004 r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 3 - które sprawy nie dotyczą) bezprzedmiotowe. Wydanie decyzji z dnia [...] 2004 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, bezprzedmiotowym czyni rozpoznanie skargi na decyzję z 4 grudnia 2003 r. ( i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji), gdyż w ich miejsce wydana została decyzja nowa ( w dniu [...] 2004 r.), którą zaskarżyła Z.M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI