III SA/Kr 486/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, zastępując błędną nazwę organu "Rada Miasta" poprawną "Rada Gminy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 18.09.2008r. (sygn. akt III SA/Kr 486/08). Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia organu jako "Rada Miasta" zamiast "Rada Gminy". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że błąd ten jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu. Prawidłowa nazwa organu wynikała jednoznacznie z akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 18 września 2008 roku (sygn. akt III SA/Kr 486/08), postanowił dokonać sprostowania. Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli. W komparycji postanowienia Sądu z dnia 18.09.2008r. błędnie wskazano organ jako "Rada Miasta" zamiast "Rada Gminy". Sąd, opierając się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał, że wskazana nieprawidłowość ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Sąd podkreślił, że prawidłowa nazwa organu wynikała jednoznacznie z treści uzasadnienia postanowienia, a także z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, takich jak skarga, odpowiedź na skargę oraz odpis zaskarżonej uchwały. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 2 PPSA, Sąd postanowił sprostować omyłkę poprzez zastąpienie nazwy "Rada Miasta" nazwą "Rada Gminy".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony postępowania w wydanym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Błędne oznaczenie organu jako "Rada Miasta" zamiast "Rada Gminy" zostało uznane za oczywistą omyłkę pisarską, która nie budziła wątpliwości i wynikała z akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie orzeczenia następuje na wniosek strony albo z urzędu. Sprostowanie postanawia się w drodze postanowienia.
Pomocnicze
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie organu jako "Rada Miasta" zamiast "Rada Gminy" stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia niewłaściwe oznaczenie strony, które zgodnie z powołanym przepisem podlega sprostowaniu Błąd ten ma bowiem charakter oczywistego błędu pisarskiego, o czym świadczy nie budząca wątpliwości treść uzasadnienia
Skład orzekający
Grażyna Danielec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu strony, które nie budzą wątpliwości i wynikają z akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 486/08 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-11-28 Data wpływu 2008-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 156 par. 1 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.09.2008r., sygn. akt III SA/Kr 486/08 w sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia regulaminu określającego zasady wynagradzania nauczycieli p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.09.2008r., sygn. III SA/Kr 486/08, poprzez zastąpienie nazwy organu "Rada Miasta" nazwą "Rada Gminy". Uzasadnienie Art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, że Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oznaczenie przez Sąd w orzeczeniu z dnia 18.09.2008r. nazwy organu jako "Rada Miasta" zamiast "Rada Gminy" stanowi niewłaściwe oznaczenie strony, które zgodnie z powołanym przepisem podlega sprostowaniu w drodze postanowienia Sądu. Błąd ten ma bowiem charakter oczywistego błędu pisarskiego, o czym świadczy nie budząca wątpliwości treść uzasadnienia przedmiotowego postanowienia, w którym nazwa organu została wskazana poprawnie. Prawidłowa nazwa organu wynika jednoznacznie ze zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów pochodzących od stron postępowania tj. skargi, odpowiedzi na skargę, jak też z dokumentów w postaci odpisu zaskarżonej uchwały. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI