III SA/Kr 46/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. K. na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając doręczenie decyzji sąsiadowi za skuteczne.
Skarżący S. K. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji MOPS. Decyzja została doręczona sąsiadowi skarżącego, co organ uznał za skuteczne doręczenie zgodnie z art. 43 K.p.a. Skarżący wniósł odwołanie po terminie, nie uprawdopodobniając przyczyny uchybienia terminu ani nie składając wniosku o jego przywrócenie. WSA w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO.
Sprawa dotyczyła skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 26 listopada 2010 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (MOPS) z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie stwierdzenia nienależnie pobranego zasiłku stałego. SKO ustaliło, że decyzja MOPS została doręczona w dniu 2 września 2010 r. sąsiadowi skarżącego, Panu K. G., który podjął się oddania przesyłki adresatowi. Zgodnie z art. 43 K.p.a., takie doręczenie jest uważane za skuteczne. Odwołanie od decyzji zostało złożone przez S. K. w dniu 29 września 2010 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowego terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobnił, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, podkreślił, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne dotyczy zgodności z prawem działalności administracji. Sąd wskazał, że warunkiem skuteczności odwołania jest zachowanie ustawowego terminu, a w przypadku jego uchybienia, konieczne jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu wraz z uprawdopodobnieniem braku winy. Sąd uznał, że doręczenie pisma sąsiadowi było zgodne z prawem, a skarżący nie dopełnił formalności związanych z wniesieniem odwołania w terminie. W związku z tym, skarga jako nieuzasadniona została oddalona na podstawie art. 151 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie sąsiadowi jest skuteczne, jeśli podjął się on oddania pisma adresatowi, a o doręczeniu zawiadomiono adresata.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji MOPS sąsiadowi skarżącego było zgodne z art. 43 K.p.a., ponieważ sąsiad potwierdził odbiór i zobowiązał się do przekazania pisma. Brak obecności adresata nie uniemożliwia skutecznego doręczenia w ten sposób.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma sąsiadowi adresata jest skuteczne, jeśli ten podjął się oddania pisma adresatowi, a o doręczeniu zawiadomiono adresata.
k.p.a. art. 57 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję.
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego lub złożone w polskim urzędzie konsularnym.
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji MOPS sąsiadowi skarżącego było skuteczne zgodnie z art. 43 K.p.a. Skarżący wniósł odwołanie po upływie ustawowego terminu. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu ani nie złożył wniosku o jego przywrócenie.
Odrzucone argumenty
Doręczenie pisma sąsiadowi było nieskuteczne, ponieważ skarżący przebywał poza miejscem zamieszkania. Należy przywrócić termin do wniesienia odwołania z uwagi na trudną sytuację materialną skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie sąsiadowi jest uważane za skuteczny sposób doręczenia pisma strona nie złożyła odwołania w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 k.p.a. nie podała usprawiedliwiającej przyczyny uchybienia terminu, mimo prawidłowego pouczenia nie uprawdopodobniła przyczyny uchybienia termu do wniesienia odwołania i nie złożyła również wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Grażyna Danielec
przewodniczący sprawozdawca
Bożenna Blitek
sędzia
Halina Jakubiec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia pisma administracyjnego sąsiadowi w przypadku nieobecności adresata oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń i terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące doręczeń i terminów w postępowaniu administracyjnym, które są kluczowe dla praktyków.
“Doręczenie sąsiadowi – czy decyzja administracyjna dotarła do Ciebie skutecznie?”
Dane finansowe
WPS: 1204,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 46/11 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek Grażyna Danielec /przewodniczący sprawozdawca/ Halina Jakubiec Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 617/12 - Wyrok NSA z 2012-09-28 I OZ 369/13 - Postanowienie NSA z 2013-05-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 Art. 129 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 Art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej E. B. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r. Nr [...] działając na podstawie art. 134 K.p.a. w zw. z art. 129 § 2 K.p.a. stwierdziło, że odwołanie S. K. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 27 sierpnia 2010 r., znak: [...] w sprawie w sprawie stwierdzenia nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku stałego w wysokości 1204,10 zł i żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia do ostatniego dnia miesiąca września 2010 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2010 r., znak: [...] została doręczona w dniu 2 września 2010 r. Przedmiotową decyzję w imieniu Strony odebrał Pan K. G., sąsiad Strony, który podjął się oddać przesyłkę adresatowi, co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Dalej organ podniósł, że w myśl art. 43 k.p.a. doręczenie sąsiadowi Strony jest uważane za skuteczny sposób doręczenia pisma. Natomiast odwołanie S. K. złożył w dniu 29 września 2010 r. nadając je listem poleconym na poczcie w A. Na odwołaniu widnieje także data dzienna "29.09.2010 r." i jest to zapewne data pisania przedmiotowego odwołania. W swoim piśmie zatytułowanym "Odwołanie-Wyjaśnienia" S. K. przyznaje, że "Na wszystkie pisma, które do mnie p. M. M. wysłała, a jest ich 5 ([...], [...], [...] z dnia 30.07.2010 i [...], [...] z dnia 27.08.2010) odpisuję i wyjaśniam - pisma te wszystkie zresztą odebrał wujo, bo ja w tym czasie byłem w B [...]". Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że strona nie złożyła odwołania w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 k.p.a., tzn. w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Wobec powyższego z upływem dnia 16 września 2010 r. (czwartek) przedmiotowa decyzja Kierownika Filii MOPS z dnia [...] 2010 r., znak: [...] w stała się ostateczna. Strona złożyła odwołanie 13 dni po upływie dopuszczalnego terminu odwołania i nie podała usprawiedliwiającej przyczyny uchybienia terminu, mimo prawidłowego pouczenia w decyzji organu I instancji. Strona nie uprawdopodobniła przyczyny uchybienia termu do wniesienia odwołania i nie złożyła również wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 58 k.p.a. W tym stanie rzeczy, stwierdza organ, złożone przez S. K. odwołanie należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. K. Skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania i przyznanie zapomóg, które mu odebrano. Podniósł, że przesyłki kierowane do niego odebrał wujo, który nie powinien tego robi, a On sam wówczas przebywał w B, o czym poinformował pracownika MOPS. Poza tym skarżący opisał swoje trudne warunki materialne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach tej kontroli Sąd dokonuje oceny, czy organ administracji przy rozpoznawaniu sprawy nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Analizując przedmiotową sprawę wskazać należy, iż postępowanie odwoławcze uruchamiane jest czynnością procesową strony, jaką jest wniesienie odwołania. Warunkiem skuteczności jego wniesienia jest jednak spełnienie określonych prawem wymagań co do formy, treści, terminu i trybu. Kodeks postępowania administracyjny w art. 128 wskazuje, iż odwołanie nie wymaga szczególnej formy ani szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona jest niezadowolona z decyzji. Niemniej jednak warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 129 kpa odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję (art. 57 § 1). Prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy osób, którym decyzja została doręczona. Z kolei zgodnie z art. 57 §5 pkt 2 i 3 kpa termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego lub złożone w polskim urzędzie konsularnym. Natomiast w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 kpa). W przedmiotowej sprawie decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2010 r. została doręczona w dniu 2 września 2010 r. sąsiadowi skarżącego, który zobowiązał się doręczyć ją skarżącemu. Takie doręczenie jest zgodne z unormowaniem zawartym w art. 43 kpa, a mianowicie w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Natomiast odwołanie skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym w A w dniu 29 września 2010 r., a więc już po terminie. Skarżący nie złożył przy tym prośby o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Należy podnieść, iż skarżący w jednym ze swoich pism poinformował organ I instancji o fakcie wyjazdu z miejsca zamieszkania, jednakże nie podał swojego nowego adresu, a wręcz odmówił jego podania. W takiej sytuacji organ nie miał obowiązku oczekiwać z wydaniem decyzji do czasu powrotu skarżącego do miejsca zamieszkania. Skarga zatem jako nieuzasadniona musiała ulec oddaleniu na mocy art. 151 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI