III SA/KR 455/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Stowarzyszenia Obrony Praw Obywatelskich na czynność Burmistrza Miasta dotyczącą loterii miejsc handlowych z powodu braku legitymacji skargowej i nieprawidłowego reprezentowania stowarzyszenia.
Stowarzyszenie Obrony Praw Obywatelskich wniosło skargę na czynność Burmistrza Miasta dotyczącą loterii miejsc handlowych. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym wykazania legitymacji skargowej i prawidłowego reprezentowania. Stowarzyszenie nie usunęło braków, a organ administracyjny wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak legitymacji skarżącego. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności w zakresie reprezentacji stowarzyszenia i wykazania naruszenia jego interesu prawnego, a także nie wykazała, że przedmiotem skargi jest sprawa sądowoadministracyjna.
Stowarzyszenie Obrony Praw Obywatelskich Powiatu [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na czynność Burmistrza Miasta [...] dotyczącą "loterię [...]" w dniu [...]2004 r., która polegała na publicznym losowaniu osób do zawarcia umów dzierżawy miejsc handlowych. Sąd wezwał skarżące Stowarzyszenie do usunięcia braków formalnych skargi, w tym wskazania przedmiotu skargi, wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, wskazania na czym polegało naruszenie prawa, wykazania legitymacji do reprezentowania strony lub posiadania pełnomocnictwa, wykazania upoważnienia osoby podpisującej skargę do reprezentowania Stowarzyszenia, doręczenia statutu i dowodu rejestracji, a także wykazania wyczerpania środków zaskarżenia. Ponieważ odpowiedź Stowarzyszenia była niewystarczająca, sprawę skierowano na rozprawę. Burmistrz Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że Stowarzyszenie nie wykazało legitymacji skargowej. Sąd, rozpoznając sprawę, stwierdził, że M. G. nie wykazała uprawnienia do jednoosobowego reprezentowania Stowarzyszenia, a statut przewiduje reprezentację przez Zarząd. Ponadto, Stowarzyszenie nie wykazało, że wnosi skargę na rzecz swoich członków za ich zgodą, ani że brało udział w postępowaniu administracyjnym. Sąd uznał również, że przedmiotem skargi była czynność przygotowawcza do zawarcia umowy cywilnoprawnej, a nie sprawa sądowoadministracyjna. W związku z powyższym, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, Stowarzyszenie nie wykazało legitymacji skargowej, ponieważ nie wykazało, że jego interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone, ani że działa w imieniu własnym w zakresie celów statutowych lub posiada skuteczne pełnomocnictwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Stowarzyszenie nie wykazało, aby jego interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone przez czynność Burmistrza. Ponadto, Stowarzyszenie nie wykazało, że działa w imieniu własnym w zakresie swoich celów statutowych ani nie przedstawiło skutecznego pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § pkt 3 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji Sądu.
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 2a
Ustawa o samorządzie gminnym
P.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje sprawę sądowoadministracyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stowarzyszenie nie wykazało legitymacji skargowej. Stowarzyszenie nie wykazało, że działa w imieniu własnym lub posiada pełnomocnictwo. Osoba podpisująca skargę nie była upoważniona do reprezentacji Stowarzyszenia. Przedmiot skargi nie jest sprawą sądowoadministracyjną. Stowarzyszenie nie wykazało udziału w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Stowarzyszenie nie wykazało się legitymacją skargową. Przedmiotem skargi jest czynność będąca przygotowaniem czynności prawa cywilnego (umowy dzierżawy).
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Dorota Dąbek
członek
Wiesław Kisiel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z legitymacją skargową organizacji pozarządowych, prawidłową reprezentacją w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zakresem spraw rozstrzyganych przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 455/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek Piotr Lechowski /przewodniczący/ Wiesław Kisiel /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie : AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Obrony Praw Obywatelskich Powiatu [...] z siedzibą w [...] na czynności Burmistrza Miasta [...] postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Stowarzyszenie Obrony Praw Obywatelskich Powiatu [...] z siedziba w [...] wniosło do Sądu skargę na "loterię [...]" w dniu [...]2004 r. W dniu [...] 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał stroną Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: 1) wskazanie co jest przedmiotem skargi, przy uwzględnieniu zakresu kognicji Sąd, określonego w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270), 2) wykazaniu, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone przez przedmiot skargi, 3) wskazanie na czym polegało naruszenie prawa, zarzucane przez Skarżącego organowi administracyjnemu, 4) wykazanie, że Stowarzyszenia działa w imieniu własnym w zakresie swoich celów i zadań statutowych albo też -wykazanie się skutecznym pełnomocnictwem do reprezentowania strony (stron), 5) wykazanie, że Pani M. G. jest upoważniona do 1-osobowego reprezentowania Stowarzyszenia przed Sądem, 6) doręczenie Sądowi (a) statutu Stowarzyszenia oraz (b) dowodu zarejestrowania, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, 7) wykazanie, że przed wniesieniem skargi do Sądu Administracyjnego strona wyczerpała środki zaskarżenia. Ponieważ udzielona odpowiedź niewiele wyjaśniała, a z jej tekstu wynikało że strona Skarżąca działająca bez zawodowego pełnomocnika nie rozumie treści pytań Sądu, sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie. Burmistrz Miasta [...] wniósł o odrzucenie skargi. W ocenie organu administracyjnego Skarżące Stowarzyszenie nie wykazało się legitymacją skargową. Żadna z osób, które kierowały pisma do Burmistrza w tej sprawie nie wskazywały na Stowarzyszenie, które miałoby je reprezentować. Samo zaś Stowarzyszenie przed skierowaniem skargi do Sądu, ani nie uczestniczyło w żadnym postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Burmistrza Miasta, ani nie wzywało Burmistrza do usunięcia naruszenia praw czy interesu prawnego Stowarzyszenia czy innych osób. Loteria na które skarży się Stowarzyszenie to publiczne losowanie osób, z którymi miały być zawarte umowy dzierżawy miejsc handlowych w obrębie pasa drogowego ul. [...] i ul. [...] w [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: M. G. podpisana pod skargą nie wykazała, że jest uprawniona do jednoosobowego reprezentowania Stowarzyszenie i podpisania skargi do Sądu. Równocześnie § 34 ust.1 statutu Stowarzyszenia ustala, że na zewnątrz Stowarzyszenie jest reprezentowane przez Zarząd liczący od 3 do 5 członków. § 2 statutu Stowarzyszenia ustala, że Stowarzyszenie ma na celu obronę zrzeszonych członków. Tymczasem Stowarzyszenie nie wykazało, że wnosi skargę na rzecz swych członków, którzy wyrazili na to zgodę (art. 101 ust.2a ustawy o samorządzie gminnym, w zw. z art.50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stowarzyszenie nie wykazało, że skarga była poprzedzona udziałem Stowarzyszenia w postępowaniu administracyjnym i że tego właśnie dotyczy skarga (art.52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) Stowarzyszenie nie podważyło też skutecznie twierdzenia Burmistrza Miasta [...], że przedmiotem skargi jest czynność będąca przygotowaniem czynności prawa cywilnego (umowy dzierżawy). Dlatego należało przyjąć że przedmiotem nie jest sprawa sądowoadministracyjna w rozumieniu art.1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.58 § pkt 3 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.Dz.U.r.2004, nr 162, poz.1692)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI