III SA/KR 433/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-08-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowyzezwoleniezajęcie pasastragandrogi publicznerozporządzeniebraki formalnekontrola administracjiuchylenie decyzji

WSA w Krakowie uchylił decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego z powodu braków formalnych wniosku.

Skarżący L.S. domagał się stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod stragan, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych i rozporządzenia wykonawczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie odmówiło stwierdzenia nieważności. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając skargę za uzasadnioną z powodu braków formalnych wniosku o zezwolenie.

Sprawa dotyczyła skargi L.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego udzielonego M.Ż. na lokalizację straganu. Skarżący podnosił naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia wykonawczego, a także naruszenie jego interesów jako właściciela sąsiedniej nieruchomości. Kolegium dwukrotnie odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając, że zezwolenie zostało wydane zgodnie z prawem, a ewentualne uchybienia miały charakter porządkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po analizie akt sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów niż podniesione przez skarżącego. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że organ wydający zezwolenie nie dysponował wymaganymi przez przepisy rozporządzenia Rady Ministrów dokumentami, takimi jak plan sytuacyjny z podaniem wymiarów pasa drogowego, projekt zabezpieczenia terenu i projekt organizacji ruchu. Brak tych dokumentów stanowił podstawę do uchylenia decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zezwolenie zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ organ nie dysponował wymaganymi dokumentami formalnymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wymaganych przez rozporządzenie dokumentów, takich jak plan sytuacyjny z wymiarami pasa drogowego oraz projekty zabezpieczenia i organizacji ruchu, stanowił podstawę do stwierdzenia, że zezwolenie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 2 § ust. 1

Wymaga dołączenia do wniosku planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 4 § ust. 1

Wymaga przedstawienia zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi projektu sposobu zabezpieczenia terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 6

Wymaga przedstawienia zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi projektu sposobu zabezpieczenia terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.p. art. 39 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § ust. 4

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § ust. 7

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wymaganych przez rozporządzenie dokumentów formalnych do wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów ustawy o drogach publicznych przez wydanie zezwolenia. Zarzut przekroczenia przez Radę Ministrów delegacji ustawowej przy wydawaniu rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

organ wydający zezwolenie na zajęcie pasa drogowego w chwili wydawania decyzji nie dysponował dokumentami, o jakich mowa w przepisach cyt. wyżej Rozporządzenia Rady Ministrów już tylko z tego powodu należy uznać skargę za w pełni uzasadnioną

Skład orzekający

Bożenna Blitek

sprawozdawca

Kazimierz Bandarzewski

członek

Tadeusz Wołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, wymogi formalne wniosków, kontrola sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy o drogach publicznych, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie formalnych wymogów w postępowaniu administracyjnym i pokazuje, jak braki formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne argumenty skarżącego nie zostały uwzględnione.

Nawet najlepsze intencje nie wystarczą: jak braki formalne zniweczyły zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 433/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /sprawozdawca/
Kazimierz Bandarzewski
Tadeusz Wołek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (Spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 listopada 2003r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego L. S. kwotę 200 zł,- (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
M. Ż. złożyła w dniu [...] .09.2002r. wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego ul. [...] pod lokalizację straganu regionalnego w celu sprzedaży wyrobów regionalnych, o powierzchni zajętego pasa 6m2 na okres od [...] .10.2002r. do [...] .09.2003r. Do wniosku dołączono kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania i rodzaju jako dokument geodezyjny z zaznaczeniem czerwonym krzyżykiem stanowiska straganu.
Decyzją z dnia [...] .09.2002r., [...] Zarząd Miasta [...] zezwolił M. Ż. na umieszczenie straganu regionalnego w pasie drogowym ulicy [...] w [...] w/g lokalizacji określonej na załączonym planie sytuacyjnym. Zezwolenie wydano na okres od [...].10.2002r. do dnia [...] .09.2003r.
Pismami z dnia [...] .10.2002r. i z dnia [...] .11.2002r. L. S. wniósł o stwierdzenie nieważności wydanej decyzji motywując naruszeniem art. 37 ust. 1 i art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało w tej sprawie dwie decyzje - pierwszą z dnia [...].07.2003r. odmawiającą stwierdzenia nieważności w/w zezwolenia i w wyniku wniosku L. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy - drugą z dnia 20.11.2003r. Nr [...], w której odmówiono uchylenia własnej decyzji z dnia [...]lipca 2003r. Na uzasadnienie obu decyzji podano, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż decyzja z dnia [...].09.2002r, [...] Zarządu Miasta [...] dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż wydano ją zgodnie ze szczegółowym uregulowaniem prawnym, jakim jest Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz.U. Nr 6, póz. 33 z późn. zm.), z wyjątkiem § 2 ust. 1 tego Rozporządzenia, jednak skoro przepis dotyczy terminu 3 miesięcznego, z którego wyprzedzeniem winien być złożony wniosek o zezwolenie, to ma on charakter porządkowy i nie zachowanie go nie świadczy o rażącym naruszeniu prawa.
W skardze oznaczonej datą [...] sierpnia 2003r. L. S. zakwestionował poprawność obu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] . Skarżący ponowił w skardze swe argumenty mające przemawiać na rzecz uznania za nieważne zezwolenia z dnia [...] września 2002r. udzielonego M. Ż. i zarzucił, że Rada Ministrów wydając Rozporządzenie z dnia 24 stycznia 1986r. wyszła poza ramy delegacji ustawowej ustanowionej w art. 11 ust. 2, art. 15 ust. 3, art. 37 ust. 3, art. 40 ust. 7 oraz art. 47 ustawy o drogach publicznych. Podał też, że naruszono jego istotne interesy, gdyż jest właścicielem nieruchomości przylegającej do przedmiotowej drogi, a usytuowanie na niej kiosku pozbawiło go istniejącej wcześniej możliwości korzystania z jego działki.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymano stanowisko o braku podstaw do uznania, że zaskarżony akt prawny dotknięty jest jedną z wad wymienionych w art 156 § 1 kpa.
Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2006r. przedstawiono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] .07.2006r. nr [...] , w której organ ten rozpoznając wniosek skarżącego L. S. w podobnej sprawie stwierdził, iż zezwolenie na zajęcie pasa drogowego - ul. [...] - wydane zostało z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że pomimo tego, iż § 2 ust. 1 cyt. wyżej Rozporządzenia wymaga dołączenia do wniosku w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego m. in. planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów, to wnioskujący o zezwolenie dołączył jedynie kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania i rodzaju jako dokument geodezyjny, a to nie spełnia wymogów planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów. Stwierdzono brak dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 1 w związku z § 6 cyt. Rozporządzenia, tj. projektu sposobu zabezpieczania terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego w rejonie przewidywanego zajęcia pasa, które winny być przedstawione zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi i zatwierdzone przez właściwy dla danej drogi organ zarządzający ruchem po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi. Stwierdzono także brak planu sytuacyjnego pasa drogowego przewidywanego do zajęcia oraz harmonogram robót umożliwiających ich wykonanie w określonym terminie. Organ uznał, że brak powyższych dokumentów na dzień wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego wskazuje na wydanie go z rażącym naruszeniem § 4 ust. 1 cyt. Rozporządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, póz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z powodów innych niż w niej podniesione.
Wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego reguluje ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000rM Nr 71, póz. 838 z późn. zm.), która w art. 39 ust. 3 przewiduje: "W szczególnie uzasadnionych wypadkach lokalizowanie w pasie drogowym urządzeń lub obiektów nie związanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu, jak również umieszczanie takich urządzeń na obiektach mostowych może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi", a w art. 40 ust. 4 stwierdza, że "Za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłaty...". Powyższe wskazuje, że nie ma racji skarżący zarzucając wydanie zezwoleń niezgodnie z przepisami ustawy.
Nie ma racji skarżący także o tyle, o ile twierdzi, że Rada Ministrów wydając cyt wyżej Rozporządzenie przekroczyła delegację ustawową z art. 40 ust. 7 cyt. ustawy o drogach publicznych. Powołany przepis wskazuje, że: "Rada Ministrów w drodze rozporządzenia, określa zasady i warunki udzielania zezwoleń na zajmowanie pasa drogowego i umieszczanie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem drogi oraz opłaty z tego tytułu (...)". Zdaniem Sądu - wydane w dniu 24 stycznia 1986r. Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz.U. Nr 6, póz. 33 z późn. zm.) właśnie w § 2 - 6 określa szczegółowo zasady i warunki udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego i umieszczania w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem drogi.
Sąd zauważa, że i w niniejszej sprawie, pomimo tego, iż § 2 ust. 1 cyt. wyżej Rozporządzenia wymaga dołączenia do wniosku w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów, to wnioskujący o zezwolenie dołączył jedynie kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania czy rodzaju dokumentu geodezyjnego, a to nie spełnia wymogów planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów. Należy też stwierdzić brak dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 1 w związku z § 6 cyt. Rozporządzenia, tj. projektu sposobu zabezpieczenia terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego w rejonie przewidywanego zajęcia pasa, które winny być przedstawione zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi i zatwierdzone przez właściwy dla danej drogi organ zarządzający ruchem po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi, a także brak planu sytuacyjnego pasa drogowego przewidywanego do zajęcia oraz harmonogram robót umożliwiających ich wykonanie w określonym terminie.
Skoro w niniejszej sprawie organ wydający zezwolenie na zajęcie pasa drogowego w chwili wydawania decyzji nie dysponował dokumentami, o jakich mowa w przepisach cyt. wyżej Rozporządzenia Rady Ministrów, to - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, już tylko z tego powodu należy uznać skargę za w pełni uzasadnioną, a przeto Sąd - na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. - uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą - jak w pkt l wyroku.
W oparciu o treść art. 200 postępowania p.p.s.a. orzeczono o kosztach - jak w pkt II wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI