III SA/Kr 435/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego z powodu braków formalnych wniosku.
Skarżący L.S. domagał się stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod stragan, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych i rozporządzenia wykonawczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie odmówiło stwierdzenia nieważności. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając skargę za uzasadnioną z powodu braków formalnych wniosku o zezwolenie, które nie spełniał wymogów planu sytuacyjnego i innych wymaganych dokumentów.
Sprawa dotyczyła skargi L.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod lokalizację straganu. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia wykonawczego, a także przekroczenia przez Radę Ministrów delegacji ustawowej. WSA w Krakowie, mimo że nie podzielił wszystkich argumentów skarżącego dotyczących naruszenia przepisów materialnych i delegacji ustawowej, uznał skargę za uzasadnioną z innych powodów. Sąd stwierdził, że wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie zawierał wymaganych dokumentów, takich jak plan sytuacyjny z podaniem wymiarów, projekt zabezpieczenia terenu i projekt organizacji ruchu. Brak tych dokumentów stanowił rażące naruszenie przepisów rozporządzenia, co uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zezwolenie zostało wydane z naruszeniem prawa z powodu braków formalnych wniosku.
Uzasadnienie
Wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie zawierał wymaganych dokumentów, takich jak plan sytuacyjny z podaniem wymiarów, projekt zabezpieczenia terenu i projekt organizacji ruchu, co stanowiło rażące naruszenie przepisów rozporządzenia wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 6
Pomocnicze
u.d.p. art. 37 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § 7
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie zawierał wymaganych dokumentów formalnych (plan sytuacyjny, projekt zabezpieczenia, projekt organizacji ruchu).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów ustawy o drogach publicznych przez wydanie zezwolenia. Zarzut przekroczenia przez Radę Ministrów delegacji ustawowej przy wydawaniu rozporządzenia wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
brak planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów nie spełnia wymogów planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów brak dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 1 w związku z § 6 cyt. Rozporządzenia wydanie go z rażącym naruszeniem § 4 ust. 1 cyt. Rozporządzenia
Skład orzekający
Bożenna Blitek
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Tadeusz Wołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego oraz konsekwencji ich braku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy o drogach publicznych z 1986 r. i stanu prawnego z tamtego okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie formalnych wymogów w postępowaniu administracyjnym i może być ciekawa dla prawników procesowych oraz osób zajmujących się prawem administracyjnym.
“Nawet zezwolenie na stragan wymaga kompletnego wniosku – WSA uchyla decyzję z powodu braków formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 435/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-08-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /sprawozdawca/ Kazimierz Bandarzewski Tadeusz Wołek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (Spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 listopada 2003r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zezwolenia na zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego L. S. kwotę 200 zł,- (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie T. J. i J. H. złożyły w dniu [...] .09.2002r. wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego ul. [...] pod lokalizację straganu regionalnego z obuwiem o powierzchni zajętego pasa 6m2 na okres od [...] .10.2002r. do [...] .09.2003r. Do wniosku dołączono kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania i rodzaju jako dokument geodezyjny z zaznaczeniem czerwonym krzyżykiem stanowiska straganu. Decyzją z dnia [...] .09.2002r., [...] Zarząd Miasta [...] zezwolił T. J. i J H. na umieszczenie straganu regionalnego w pasie drogowym ulicy [...] w [...] w/g lokalizacji określonej na załączonym planie sytuacyjnym. Zezwolenie wydano na okres od [...] .10.2002r. do dnia [...] .09.2003r. Pismami z dnia [...] .10.2002r. i z dnia [...] .11.2002r. L. S. wniósł o stwierdzenie nieważności wydanej decyzji motywując naruszeniem art. 37 ust. 1 i art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało w tej sprawie dwie decyzje - pierwszą z dnia [...] .07.2003r. odmawiającą stwierdzenia nieważności w/w zezwolenia i w wyniku wniosku L. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy - drugą z dnia 20.11.2003r. Nr [...] , w której odmówiono uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lipca 2003r. Na uzasadnienie obu decyzji podano, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż decyzja z dnia [...] .09.2002r., [...] Zarządu Miasta [...] dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż wydano ją zgodnie ze szczegółowym uregulowaniem prawnym, jakim jest Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz.U. Nr 6, póz. 33 z późn. zm.), z wyjątkiem § 2 ust. 1 tego Rozporządzenia, jednak skoro przepis dotyczy terminu 3 miesięcznego, z którego wyprzedzeniem winien być złożony wniosek o zezwolenie, to ma on charakter porządkowy i nie zachowanie go nie świadczy o rażącym naruszeniu prawa. W skardze oznaczonej datą [...] sierpnia 2003r. L. S. zakwestionował poprawność obu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] . Skarżący ponowił w skardze swe argumenty mające przemawiać na rzecz uznania za nieważne zezwolenia z dnia [...] września 2002r. udzielonego T. J. i J. H. i zarzucił, że Rada Ministrów wydając Rozporządzenie z dnia 24 stycznia 1986r. wyszła poza ramy delegacji ustawowej ustanowionej w art. 11 ust. 2, art. 15 ust. 3, art. 37 ust. 3, art. 40 ust. 7 oraz art. 47 ustawy o drogach publicznych. Podał też, że naruszono jego istotne interesy, gdyż jest właścicielem nieruchomości przylegającej do przedmiotowej drogi, a usytuowanie na niej kiosku pozbawiło go istniejącej wcześniej możliwości korzystania z jego działki. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymano stanowisko o braku podstaw do uznania, że zaskarżony akt prawny dotknięty jest jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2006r. przedstawiono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] .07.2006r. nr [...] , w której organ ten rozpoznając wniosek skarżącego L. S. w podobnej sprawie stwierdził, iż zezwolenie na zajęcie pasa drogowego - ul. [...] - wydane zostało z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że pomimo tego, iż § 2 ust. 1 cyt. wyżej Rozporządzenia wymaga dołączenia do wniosku w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego m. in. planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów, to wnioskujący o zezwolenie dołączył jedynie kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania i rodzaju jako dokument geodezyjny, a to nie spełnia wymogów planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów. Stwierdzono brak dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 1 w związku z § 6 cyt. Rozporządzenia, tj. projektu sposobu zabezpieczania terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego w rejonie przewidywanego zajęcia pasa, które winny być przedstawione zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi i zatwierdzone przez właściwy dla danej drogi organ zarządzający ruchem po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi. Stwierdzono także brak planu sytuacyjnego pasa drogowego przewidywanego do zajęcia oraz harmonogram robót umożliwiających ich wykonanie w określonym terminie. Organ uznał, że brak powyższych dokumentów na dzień wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego wskazuje na wydanie go z rażącym naruszeniem § 4 ust. 1 cyt. Rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, póz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z powodów innych niż w niej podniesione. Wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego reguluje ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000r, Nr 71, póz. 838 z późn. zm.), która w art. 39 ust. 3 przewiduje: "W szczególnie uzasadnionych wypadkach lokalizowanie w pasie drogowym urządzeń lub obiektów nie związanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu, jak również umieszczanie takich urządzeń na obiektach mostowych może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi", a w art. 40 ust. 4 stwierdza, że "Za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłaty...". Powyższe wskazuje, że nie ma racji skarżący zarzucając wydanie zezwoleń niezgodnie z przepisami ustawy. Nie ma racji skarżący także o tyle, o ile twierdzi, że Rada Ministrów wydając cyt. wyżej Rozporządzenie przekroczyła delegację ustawową z art. 40 ust. 7 cyt. ustawy o drogach publicznych. Powołany przepis wskazuje, że: "Rada Ministrów w drodze rozporządzenia, określa zasady i warunki udzielania zezwoleń na zajmowanie pasa drogowego i umieszczanie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem drogi oraz opłaty z tego tytułu (...)". Zdaniem Sądu - wydane w dniu 24 stycznia 1986r. Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz.U. Nr 6, póz. 33 z późn. zm.) właśnie w § 2 - 6 określa szczegółowo zasady i warunki udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego i umieszczania w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem drogi. Sąd zauważa, że i w niniejszej sprawie, pomimo tego, iż § 2 ust. 1 cyt. wyżej Rozporządzenia wymaga dołączenia do wniosku w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów, to wnioskujący o zezwolenie dołączył jedynie kserokopię wycinka mapy z zaznaczonymi na niej 14 stanowiskami poszczególnych straganów bez podania skali, daty powstania czy rodzaju dokumentu geodezyjnego, a to nie spełnia wymogów planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów. Należy też stwierdzić brak dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 1 w związku z § 6 cyt. Rozporządzenia, tj. projektu sposobu zabezpieczenia terenu pasa drogowego zgodnie z wymogami ruchu drogowego i projektu organizacji ruchu drogowego w rejonie przewidywanego zajęcia pasa, które winny być przedstawione zarządcy drogi na miesiąc przed planowanym zajęciem drogi i zatwierdzone przez właściwy dla danej drogi organ zarządzający ruchem po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi, a także brak planu sytuacyjnego pasa drogowego przewidywanego do zajęcia oraz harmonogram robót umożliwiających ich wykonanie w określonym terminie. Skoro w niniejszej sprawie organ wydający zezwolenie na zajęcie pasa drogowego w chwili wydawania decyzji nie dysponował dokumentami, o jakich mowa w przepisach cyt. wyżej Rozporządzenia Rady Ministrów, to - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, już tylko z tego powodu należy uznać skargę za w pełni uzasadnioną, a przeto Sąd - na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. - uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą - jak w pkt l wyroku. W oparciu o treść art. 200 p.p.s.a. orzeczono o kosztach postępowania - jak w pkt II wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI