III SA/Wr 151/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając brak winy pełnomocnika strony w uchybieniu terminu.
Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA odrzucającego skargę. Pełnomocnik strony, ustanowiony po terminie, argumentował, że dowiedział się o wyznaczeniu go dopiero w określonym dniu i potrzebował czasu na zapoznanie się z aktami. Sąd uznał wniosek za zasadny, przywracając termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek skarżącego Z. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA z dnia 24 maja 2012 r., które odrzuciło jego skargę na decyzję Prezydenta W. w sprawie odmowy umorzenia należności związanych z pobytami w izbie wytrzeźwień. Pełnomocnik strony, adwokat R. B. K., został ustanowiony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadniono tym, że pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go dopiero w dniu [...] r., a zapoznał się z aktami sprawy w dniu [...] r., co uniemożliwiło wcześniejsze podjęcie działań. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny, stwierdzając brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest wyjątkiem i wymaga uprawdopodobnienia braku winy. W ocenie sądu, okoliczności przedstawione przez pełnomocnika uzasadniały przywrócenie terminu, zwłaszcza że pełnomocnik potrzebował czasu na zapoznanie się z aktami sprawy po jego wyznaczeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik strony działał bez winy, ponieważ został ustanowiony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej i potrzebował czasu na zapoznanie się z aktami sprawy, co stanowiło niezależną przeszkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocena dotyczy, czy strona dołożyła wszelkiej możliwej staranności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik strony został ustanowiony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik potrzebował czasu na zapoznanie się z aktami sprawy po jego wyznaczeniu. Uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności.
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Pokazuje, jak sąd ocenia brak winy pełnomocnika.
“Kiedy sąd przywróci Ci termin na skargę kasacyjną? Kluczowa rola pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 151/12 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2012-07-30 Data wpływu 2012-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Moskała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II GSK 1693/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-23 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku *Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 86 par. 1, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności związanej z pobytami w izbie wytrzeźwień wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2012 r. o sygn. akt III SA/Wr 151/12 postanawia: przywrócić termin. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. S. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Prezydenta W. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia [...] r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka we W., poinformowała Sąd i skarżącego, o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika – adw. R. B. K. W dniu [...] r. wyznaczony pełnomocnik strony stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu i zapoznał z aktami sprawy. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik wywiódł od postanowienia z dnia 24 maja 2012 r,. skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem strony otrzymał w dniu [...] r., a w dniu [...] r. zapoznał się z aktami sprawy, i po tej dacie stało się możliwe podjęcie działań w celu zaskarżenia orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że adw. R. K. został wyznaczony pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI