III SA/Kr 426/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2009-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek okresowyskarga kasacyjnaterminprawo pomocypełnomocnik z urzędupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, mimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Skarżąca wniosła skargę kasacyjną po terminie, mimo że została jej doręczona decyzja z uzasadnieniem. Pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po terminie i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego. Skarżąca zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia i wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego przyznano prawo pomocy, a Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła pełnomocnika z urzędu. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony skarżącej z dniem 29 stycznia 2009 r., co rozpoczęło bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który upływał 3 marca 2009 r. Pełnomocnik z urzędu został umocowany przez skarżącą do działania w jej imieniu po upływie tego terminu i wniósł skargę kasacyjną bez wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu i na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona z uchybieniem terminu, nawet jeśli pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po jego upływie i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem stronie. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu i jego umocowanie do działania po tym terminie nie otwiera nowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Brak wniosku o przywrócenie terminu skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 83

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu. Pełnomocnik z urzędu nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przed biegiem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, lecz umocowanemu przez skarżącą do działania w jej imieniu po upływie tego terminu, nie biegnie nowy termin do złożenia skargi kasacyjnej, różny od tego, w którym skarżącej otwierała się potencjalna możliwość złożenia tego środka zaskarżenia.

Skład orzekający

Janusz Kasprzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia skargi kasacyjnej i skutków ich uchybienia, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pełnomocnik z urzędu został umocowany po upływie terminu i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowym administracyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 426/08 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2009-04-29
Data wpływu
2008-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
I OZ 721/09 - Postanowienie NSA z 2009-07-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 178 w zw. z art. 177 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2008 r., nr: [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: skargę kasacyjną odrzucić.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. akt: III SA/Kr 426/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2008 r., nr: [...] w przedmiocie zasiłku okresowego.
Pismem z dnia 4 grudnia 2008 r. skarżąca zwróciła się o sporządzenie
i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku.
W dniu 9 grudnia 2008 r. wniosła osobiście na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2008 r. Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w Krakowie.
Wskazany na wstępie wyrok z dnia 4 grudnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem
i stosownym pouczeniem został skarżącej doręczony z dniem 29 stycznia 2009 r.
Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2009 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych
wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu skarżącej radcę prawnego J. M.
Skarżąca 18 marca 2009 r. udzieliła wyznaczonemu z urzędu radcy prawnemu pełnomocnictwa do reprezentowania jej w niniejszej sprawie.
Pełnomocnik z urzędu nadał w dniu 4 kwietnia 2009 r. listem poleconym;
R [...], skargę kasacyjną. Nie wniósł wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , zważył co następuje:
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny lub postanowienia kończącego postępowanie jest skarga kasacyjna wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu I instancji.
Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3.
Z tych ostatnich przepisów wynika, że obowiązek ten nie dotyczy jedynie sytuacji,
w których skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 2 art. 175 p.p.s.a.). Skarga może być sporządzona także przez doradcę podatkowego w sprawach z obowiązków podatkowych i rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej (§ 3 art. 175 p.p.s.a.).
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 p.p.s.a. : "skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem."
Z przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie zatem wynika, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg w dacie doręczenia legitymowanemu podmiotowi odpisu wyroku z uzasadnieniem.
W rozpatrywanej sprawie podmiotem tym była skarżąca. Kwestionowany przez nią wyrok z dnia 4 grudnia 2008 r. został jej doręczony z dniem 29 stycznia 2009 r.(vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 81 akt sądowych).
Od tego więc dnia zaczął biec przewidziany prawem jeden i tylko jeden termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który licząc zgodnie z art. 83 p.p.s.a., upływał z dniem 3 marca 2009 r.(we wtorek).
Kwestia tzw. przymusu adwokacko – radcowskiego oraz nie ustanowienie pełnomocnika z urzędu zanim zaczął biec termin do wniesienia skargi kasacyjnej, wskutek złożenia przez skarżącą stosownego wniosku w tym zakresie, nie mogą przysłaniać tego, że pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przed biegiem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, lecz umocowanemu przez skarżącą do działania w jej imieniu po upływie tego terminu, nie biegnie nowy termin do złożenia skargi kasacyjnej, różny od tego, w którym skarżącej otwierała się potencjalna możliwość złożenia tego środka zaskarżenia.
Okoliczność ustanowienia pełnomocnika z urzędu przed biegiem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale umocowanie go do działania po jego upływie, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Od daty bowiem umocowania pełnomocnik może dokonać czynności procesowej.
Pełnomocnik skarżącej nie wniósł jednakże wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożył tylko samą skargę kasacyjną podając w niej, że kwestionowany wyrok został mu doręczony w dniu 5 marca 2009 r. Okoliczność dowiedzenia się przez niego o treści wyroku, czy to od skarżącej, czy to inną drogą, jest bez znaczenia, skoro wyrok ten wraz
z uzasadnieniem w sposób zgodny z wymogami procesowymi doręczono nie jemu lecz skarżącej, jako legitymowanemu podmiotowi.
W takim stanie rzeczy skarga kasacyjna jest wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 426/08, odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI