III SA/Kr 423/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu, mimo doręczenia wezwania.
Skarżący P. P. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa dotyczącą strefy płatnego parkowania. Sąd wezwał go do usunięcia braków formalnych, w tym do podpisania skargi, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił braków, twierdząc, że skarga złożona przez ePUAP nie wymaga podpisu. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz uchwałę NSA I OPS 10/13, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi P. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa dotyczącą ustalenia strefy płatnego parkowania i opłat. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2018 r., wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności do jej podpisania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 maja 2018 r. Skarżący w odpowiedzi podniósł, że skarga złożona za pośrednictwem platformy ePUAP nie wymaga podpisu. Sąd, powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, stwierdził, że braki te nie zostały uzupełnione. Sąd odwołał się również do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r. (sygn. akt I OPS 10/13), która wyjaśnia, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym za pomocą środków komunikacji elektronicznej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Wobec braku takich przepisów w p.p.s.a., sąd uznał skargę za wadliwą formalnie i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem ePUAP nie wymaga dodatkowego podpisu, jednakże sama forma elektroniczna nie jest wystarczająca w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeśli nie jest dopuszczona przepisami szczególnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 10/13, która stwierdza, że w aktualnym stanie prawnym p.p.s.a. nie dopuszcza wnoszenia pism procesowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej opatrzonych bezpiecznym podpisem elektronicznym, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Brak uzupełnienia tego braku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak przepisów szczególnych dopuszczających wniesienie pisma procesowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym.
u.p.e. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym
Definicja bezpiecznego podpisu elektronicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie.
Odrzucone argumenty
Skarga złożona przez ePUAP nie wymaga podpisu.
Godne uwagi sformułowania
w aktualnym stanie prawnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (...), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Skład orzekający
Hanna Knysiak-Sudyka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy elektronicznej pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji p.p.s.a. wprowadzającej możliwość składania pism w formie dokumentu elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest forma elektroniczna pism i wymóg podpisu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy skarga przez ePUAP naprawdę nie potrzebuje podpisu? WSA w Krakowie wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 423/18 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2018-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-04-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Hanna Knysiak-Sudyka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi P. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr LXXXIX/2177/17 z dnia 22 listopada 2017 r. w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat postanawia: skargę odrzucić. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącego P. O. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 maja 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że w jego ocenie skarga nie wymaga podpisu, gdyż wysłana była za pośrednictwem platformy ePUAP. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie. Sąd pragnie wskazać, iż w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, (ONSAiWSA z 2014/5/70) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów wyjaśnił, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Powołana uchwała ma tzw. ogólną moc wiążącą wynikającą z art. 269 § 1 p.p.s.a., co powoduje, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany przepis. Obecnie – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - brak w ustawie regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi przepisów szczególnych dopuszczających wniesienie pisma procesowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej, opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI