III SA/KR 416/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego z powodu nieuwzględnienia przez organy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, co zostało ustalone w późniejszym postępowaniu sądowym.
Skarżąca M. C. domagała się przyznania świadczenia przedemerytalnego, jednak organy odmówiły jej prawa, nie uznając okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców jako okresu uprawniającego do emerytury. Po wyroku Sądu Okręgowego, który zobowiązał organ rentowy do obliczenia emerytury, a następnie po wyroku Sądu Apelacyjnego, który uwzględnił sporny okres pracy w gospodarstwie rolnym, WSA uchylił decyzje organów pierwszej i drugiej instancji, uznając potrzebę wznowienia postępowania.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego skarżącej M. C. Organy administracji, opierając się na decyzji organu rentowego, nie uznały okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od lipca 1966 r. do listopada 1969 r. jako wystarczającego do ustalenia prawa do emerytury, co było warunkiem koniecznym do uzyskania świadczenia przedemerytalnego. Decyzja organu rentowego została początkowo zmieniona przez Sąd Okręgowy, który zobowiązał organ do obliczenia wysokości emerytury. Następnie Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację skarżącej i zmienił orzeczenia, przyjmując sporny okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców do ustalenia wysokości emerytury. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, stwierdzając, że okoliczność ta powstała w toku postępowania sądowoadministracyjnego, uznał ją za podstawę do wznowienia postępowania i na tej podstawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zostanie udowodniony i uwzględniony w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro późniejsze orzeczenia sądowe (Sądu Apelacyjnego) uwzględniły sporny okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców do ustalenia wysokości emerytury, to stanowi to podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji odmawiającej świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.z.p.b. art. 37 § k ust. 1 pkt 3
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Określa warunek posiadania co najmniej 35 lat okresu uprawniającego do emerytury dla kobiet.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, lub stwierdzenia innych naruszeń prawa.
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 37 § k ust. 4
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.zm.u.z.p.b. art. 11 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego przez organy. Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Istnienie nowej okoliczności prawnej (zmiana orzeczenia przez Sąd Apelacyjny) uzasadniającej wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie uwzględnił jej wniosków dowodowych i nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego Powyższa okoliczność powstała w toku postępowania sądowoadministracyjnego - co spełnia dyspozycję art. 145§ pkt 18 kpa, dając podstawę do wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Piotr Lechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji administracyjnej z powodu nieuwzględnienia istotnych okoliczności faktycznych lub prawnych, które ujawniły się w toku postępowania sądowego, a także możliwość wznowienia postępowania w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu wyższej instancji (Sądu Apelacyjnego) wpłynęło na ustalenia faktyczne istotne dla sprawy administracyjnej, a organy administracji nie uwzględniły tej zmiany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego, a także jak postępowanie sądowe może wpłynąć na decyzje administracyjne, nawet po ich wydaniu.
“Nawet po odmowie świadczenia, sąd może uchylić decyzję, jeśli kluczowe fakty ujawnią się później.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 416/06 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący/ Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Piotr Lechowski Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody z dnia 4 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M. C. kwotę 30,- (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie III SA/Kr 416/06 UZASADNIENIE Wojewoda decyzją z dnia 4 czerwca 2003 r. [...] utrzymał w mocy orzeczenie Starosty z (dnia [...].04.2003 r. [...] o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego . W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na następujący stan sprawy : M. C. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu [...].12.2001 r. i w tym dniu zostało wszczęte postępowanie w sprawie ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Powołując się na przepis art. 37 k ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz.U. z 2001 r. Nr 6 póz. 56 ze zm. )w związku z art.11 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie (...) ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz.U. Nr 154 póz. 1793 ) -p.p.s.a. Starosta decyzją z dnia [...].04.2003 r. orzekł o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż M. C. nie wykazała okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 35 dla kobiet, co stanowi zgodne z tym przepisem warunek konieczny ustalenia uprawnień. Mianowicie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w W. - rozpatrując wniosek Powiatowego Urzędu Pracy wydał w dniu [...].01.2002 r. decyzję odmawiającą ustalenia emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego skarżąca przyjmując, że M. C. udowodniła okres uprawniający do emerytury wynoszący łącznie [...] lata [...] miesiąc i [...] dni, w tym [...] lat [...] miesiąc i [...] dni okresów składkowych i [...] lata i [...] dni nieskładkowych. Organ rentowy nie uznał za udowodniony okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od [...].07.1966 do [...].11. 1969 r. Decyzja organu rentowego została zmieniona wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia [...].02.2003 r. sygn. [...] w ten sposób, ze nie przesądzając o istnieniu podstaw do przyznania M. C. prawa do świadczenia przedemerytalnego Sąd zobowiązał organ rentowy do obliczenia wysokości emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego. Z uzasadnienia tego wyroku wynikało, że to Starosta jako organ właściwy do ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego jest także właściwy do ustalenia okresu uprawniającego do emerytury, jako przesłaniu do uzyskania uprawnień. W tych okolicznościach Starosta uznał za prawidłowe i wiążące ustalenia ZUS co do obliczenia okresów składkowych i nieskładkowych i odmówił M. C. prawa do świadczenia przedemerytalnego wyżej opisaną decyzją z dnia [...].04. 2003 r. M. C. wniosła zarówno odwołanie od decyzji Starosty jak i apelację od w/w wyroku Sądu Okręgowego. Wojewoda utrzymując w mocy decyzję Starosty powołał się na wskazany w decyzji organu pierwszej instancji stan faktyczny i prawny, oraz przyjął, że wyrok Sądu Okręgowego nie zmienił decyzji ZUS w części dotyczącej ustaleniu okresu uprawniającego do emerytury w wymiarze [...] lat [...] miesiąc i [...] dni. W skardze na decyzję Wojewody wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, M. C. polemizując z ustaleniami organu rentowego w części dotyczącej odmowy uznania pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie od [...].07.1966 do [...].11.1969 r. domagała się zmiany decyzji na swoją korzyść. Zarzuciła błędną interpretację prawa materialnego i niewłaściwe zastosowanie art.37 k ust.1 pkt 3 i ust. 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a także naruszenie przepisów postępowania a w szczególności art.75, 76 i 77 kpa. Zdaniem skarżącej organ odwoławczy nie uwzględnił jej wniosków dowodowych i nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego, co do jej pracy w gospodarstwie rolnym. W odpowiedzi na skargę organ uznał o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w sprawie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Decyzje organu odwoławczego, jak i organ pierwszej instancji zasadzały się na ustaleniach organu rentowego, który wydał decyzję - zgodnie ze swoimi kompetencjami - odmawiającą ustalenia wysokości emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na brak wymaganego do tych uprawnień 25- letniego okresu uprawniającego do emerytury. Już w toku postępowania administracyjnego decyzja ta została wzruszona przez Sąd Okręgowy, w wyniku wniesionego przez M. C. odwołania od tej decyzji. Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony w drodze apelacji wnioskodawczyni M. C., którą Sąd Apelacyjny uwzględnił i zmienił zarówno wyrok Sądu Okręgowego jak i poprzedzającą ją decyzje organu rentowego. Reformacja tych orzeczeń w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia [...].01.2006 r. [...], polegało na tym, że do ustalenia wysokości emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego przyjęty został sporny okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od [...] lipca 1966 r. do [...] listopada 1969 r. Powyższa okoliczność powstała w toku postępowania sądowoadministracyjnego - co spełnia dyspozycję art. 145§ pkt 18 kpa, dając podstawę do wznowienia postępowania. Z tego względu należało uchylić zaskarżoną decyzję jak i decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153poz.1270). O kosztach orzeczono na podstawie art.200 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI