III SA/Kr 405/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, wskazując, że wniosek taki może złożyć jedynie wyznaczony przez radę adwokacką pełnomocnik, a nie jego substytut.
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu złożył adwokat M. J., który działał na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez adwokata T. T., wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką. Sąd uznał, że zgodnie z art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wynagrodzenie z pomocy prawnej udzielonej z urzędu przysługuje wyłącznie wyznaczonemu pełnomocnikowi. Pełnomocnictwo substytucyjne nie zmienia osoby wyznaczonego pełnomocnika ani nie uprawnia substytuta do występowania o przyznanie kosztów w imieniu wyznaczonego adwokata.
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek adwokata M. J. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu. Pomoc prawna została udzielona w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Sąd oddalił wniosek, wskazując na treść art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony pełnomocnik, czyli adwokat lub radca prawny wskazany przez właściwą radę zawodową. W niniejszej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata T. T., który następnie udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego adwokat M. J. Sąd podkreślił, że pełnomocnictwo substytucyjne nie powoduje zwolnienia wyznaczonego pełnomocnika ani nie uprawnia substytuta do występowania o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa tworzy stosunek jedynie między substytutem a stroną, nie zmieniając osoby pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Wymagane oświadczenie dotyczące opłacenia kosztów powinno być złożone przez wyznaczonego pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu może złożyć wyłącznie pełnomocnik wyznaczony przez właściwą radę zawodową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznaje wynagrodzenie z pomocy prawnej z urzędu wyznaczonemu pełnomocnikowi. Pełnomocnictwo substytucyjne nie zmienia osoby wyznaczonego pełnomocnika ani nie uprawnia substytuta do występowania o przyznanie kosztów w jego imieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony pełnomocnik. Przez wyznaczonego adwokata lub radcę prawnego rozumieć należy adwokata lub radcę prawnego wskazanego przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką lub właściwą Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu może złożyć tylko wyznaczony pełnomocnik, a nie jego substytut.
Odrzucone argumenty
Adwokat działający na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego powinien otrzymać wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia wyznaczonego przez ORA od udzielenia pomocy prawnej z urzędu, nie oznacza też, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście pełnomocnictwa substytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy o wynagrodzenie z urzędu występuje substytut, a nie wyznaczony pełnomocnik.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i wynagrodzeniem pełnomocników z urzędu, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Kto może ubiegać się o zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu? Sąd wyjaśnia rolę substytuta.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 405/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-09-28 Data wpływu 2011-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono wniosek adwokata o przyznanie kosztów Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. J. przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt. III SA/Kr 405/11 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie W złożonym dnia 19 lipca 2012 r. piśmie pełnomocnik substytucyjny adwokata T. T. wniosła o zasądzenie dla adwokata T. T. wyznaczonego przez właściwy organ samorządu zawodowego do roli pełnomocnika z urzędu dla skarżącego kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że te nie zostały pokryte ani w całości ani w części. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Jak wynika z akt po przyznaniu skarżącemu prawa pomocy i ustanowieniu na jego rzecz adwokata (k. 25 i n.) Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła tegoż najpierw w osobie mecenasa P. S. (k. 36) a następnie w jego miejsce mecenasa T. T. Rzeczony udzielił zaś adwokat M. J. pełnomocnictwa substytucyjnego do zastępstwa w sprawie, która w dniu 19 lipca 2012 r. złożyła pismo zatytułowane "Informacja pełnomocnika z urzędu J. W. o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej". Przy przedstawionym układzie procesowym kwestia uwzględnienia złożonego przez adwokat M. J. wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nieco się komplikuje gdyż art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony pełnomocnik. Przez wyznaczonego adwokata, czy radcę prawnego rozumieć zaś należy adwokata, radcę prawnego wskazanego przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką, czy właściwą Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych. W niniejszej sprawie ORA pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego wyznaczyła adwokata T. T. W świetle powołanego przepisu stwierdzić więc należy, iż przyznanie - wyznaczonemu pełnomocnikowi - kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego pełnomocnika. Znajdujące się w aktach postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi bowiem podstawy do uznania, że substytut staje się pełnomocnikiem pełnomocnika strony, który udzielił substytucji. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia wyznaczonego przez ORA od udzielenia pomocy prawnej z urzędu, nie oznacza też, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa powoduje powstanie określonego stosunku jedynie pomiędzy substytutem i stroną. Natomiast w wyniku powyższego nie następuje zmiana osoby pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wyznaczonego przez właściwą korporację. Również wymagane oświadczenie, dotyczące opłacenia kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu, powinno być złożone przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie NSA z 17.03.2010 i powołaną w jego uzasadnieniu uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r. sygn. akt III CZP 27/06, Lex nr 182874, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt I CZ 78/06, Lex nr 276382). Z przytoczonych względów należało więc orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI