III SA/Kr 403/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora ARiMR uchylające postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą Z. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postanowienie to uchylało wcześniejsze decyzje dotyczące odmowy przywrócenia terminu i umarzające postępowanie. Po uwzględnieniu skargi przez Dyrektora ARiMR, który uchylił zaskarżone postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, Sąd uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i je umorzył.
Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 21 lutego 2006 r. Postanowienie to, wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylało wcześniejsze postanowienie Dyrektora ARiMR z dnia 21 grudnia 2005 r. (które z kolei uchyliło postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie przywrócenia terminu) oraz umarzało postępowanie. Następnie, Dyrektor ARiMR, uwzględniając skargę Z. K., postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie z 21 lutego 2006 r. oraz poprzedzające je postanowienia, kierując sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe w wyniku działań organu administracji.
Uzasadnienie
Po tym, jak Dyrektor ARiMR uchylił zaskarżone postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb wydania postanowienia przez organ administracji w odpowiedzi na skargę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie sądowe postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 403/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 lutego 2006 r. nr [...] uchylające postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu oraz umarzające postępowanie postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Z. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 lutego 2006 r. nr [...] - wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uchylające postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...], którym uchylono postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] listopada 2005r. nr [....] o odmowie przywrócenia terminu oraz umarzające postępowanie. Dyrektor [...], Oddziału Regionalnego ARiMR uwzględniając skargę złożoną przez Z. K., na podstawie art. 54 § 3 ustawy powołanej wyżej postanowieniem nr [...] z dnia 27 kwietnia 2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 21 lutego 2006 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], oraz postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI