III SA/KR 395/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na pismo organu przekazujące zażalenie, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.
Skarżący wniósł skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego, które przekazało jego zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd uznał, że pismo organu nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie kształtuje ono praw ani obowiązków skarżącego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 16 stycznia 2024 r., które przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie skarżącego z 22 grudnia 2023 r. na wcześniejsze postępowanie Starosty. Organ wyjaśnił, że zażalenie zostało pierwotnie przesłane do Sądu, a następnie zwrócone do organu celem odesłania wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd stwierdził, że pismo Starosty Oświęcimskiego, będące jedynie czynnością przekazania zażalenia, nie stanowi aktu ani czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 P.p.s.a., ponieważ nie kształtuje ono sytuacji prawnej skarżącego. Wobec niedopuszczalności skargi, Sąd orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie kształtuje ono praw ani obowiązków strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 P.p.s.a. Pismo organu przekazujące zażalenie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli, gdyż nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając akty i czynności podlegające kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu przekazujące zażalenie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 16 stycznia 2024 r., [...] którym organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie skarżącego nie stanowi żadnego z aktów i czynności, które podlegają kontroli sądu administracyjnego albowiem w żaden sposób nie kształtuje sytuacji prawnej skarżącego w zakresie jego praw i obowiązków.
Skład orzekający
Magdalena Gawlikowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pisma proceduralne organów, które jedynie przekazują dokumenty do sądu, nie podlegają samodzielnej kontroli sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ jedynie przekazuje pismo procesowe do sądu, a nie wydaje własnego rozstrzygnięcia merytorycznego lub procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 395/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-04-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Magdalena Gawlikowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 96/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-26 Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 16 stycznia 2024 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie przekazania zażalenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący J. J. pismem z 2 lutego 2023 r. wniósł do tut. Sądu "Zażalenie" skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego z 16 stycznia 2024 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS, którym organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie skarżącego z 22 grudnia 2023 r. na "postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 15.11.2023 r. znak: SGG.6650.5.53.2023.JS". Jak wyjaśnił organ, uprzednio ww. zażalenie, które wpłynęło bezpośrednio do Sądu gdzie zarejestrowane pod sygn. akt II DK/Kr 3/24 zostało przesłane przez sąd do organu zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., celem jego odesłania wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest sprawa sądowoadministracyjna rozumiana jako kontrola przez sąd administracyjny działalności administracji publicznej. Co konkretnie może stanowić przedmiot kontroli określają art. 3 - 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." Zgodnie z art. 3 pkt 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto Sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Badając kwestię dopuszczalności niniejszej skargi stwierdzić należy, że pismo Starosty Oświęcimskiego z 16 stycznia 2024 r., przekazujące Sądowi zażalenie skarżącego z 22 grudnia 2023 r., nie stanowi żadnego z aktów i czynności, które podlegają kontroli sądu administracyjnego albowiem w żaden sposób nie kształtuje sytuacji prawnej skarżącego w zakresie jego praw i obowiązków. Wobec powyższego, Sąd - uznając, iż sprawa nie należy do jego właściwości - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI