III SA/KR 392/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie uchwały dotyczącej punktów sprzedaży alkoholu, ponieważ uchwała ta została uchylona przez Radę Miasta.
Prokurator Rejonowy zaskarżył uchwałę Rady Miasta Limanowa dotyczącą liczby punktów sprzedaży alkoholu. Po uchyleniu przez NSA wyroku WSA oddalającego skargę, sprawa wróciła do WSA. Na rozprawie Prokurator i Gmina poinformowali, że zaskarżona uchwała została już uchylona przez nową uchwałę Rady Miasta. W związku z tym, WSA, powołując się na bezprzedmiotowość postępowania, umorzył sprawę.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miasta Limanowa z dnia 29 maja 2003 r. w przedmiocie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych. Uchwała została podjęta na podstawie ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Prokurator zarzucił naruszenie procedury uchwałodawczej i domagał się stwierdzenia nieważności uchwały. Początkowo WSA w Krakowie oddalił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Na rozprawie w dniu 27 września 2005 r. Prokurator oraz pełnomocnik Gminy poinformowali Sąd, że zaskarżona uchwała została już uchylona przez Radę Miasta nową uchwałą z dnia 25 marca 2005 r. W związku z tym, Gmina wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, a także na komentarz wskazujący, że taką sytuację stanowi uchylenie uchwały przez organ ją wydający, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie zaskarżonej uchwały przez organ, który ją wydał, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego i stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 161 § 1 pkt 3) oraz komentarz prawniczy, zgodnie z którym uchylenie uchwały przez organ samorządu terytorialnego czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, w tym w przypadku uchylenia uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ.
Pomocnicze
u.w.t.p.a. art. 12 § 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej uchwały przez Radę Miasta spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (...) stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja zaistnieje [w przypadku] uchylenia uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ.
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Kutzner
sędzia
Anna Szkodzińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uchylenia aktu przez organ go wydający."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ samorządu terytorialnego uchyli własną uchwałę, która została zaskarżona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany stanu prawnego, co jest częstą sytuacją w prawie administracyjnym, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 392/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec Krystyna Kutzner Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Anna Szkodzińska Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2005 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Miasta Limanowa z dnia 29 maja 2003 r. Nr : X/73/2003 w przedmiocie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Zaskarżona uchwała Rady Miasta Limanowa z dnia 29 maja 2003 r., nr X/73/2003 w przedmiocie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych podjęta została na podstawie art.12 ust.1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity Dz.U. 2002, nr 147, poz.1231 ze zm.) Uchwałę tę zaskarżył do Sądu Prokurator Rejonowy w [...] zarzucając Radzie naruszenie procedury uchwałodawczej i na tej podstawie domagał się stwierdzenia nieważności uchwały. W odpowiedzi na skargę Gmina wniosła o jej oddalenie. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Prokuratora Rejonowego w [...]. Jednakże wyrokiem z dnia 18 stycznia 2005 r., GSK 1259/04, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 27 września 2005 r. Prokurator i pełnomocnik Gminy zgodnie poinformowali Sąd, że zaskarżona uchwała została już uchylona przez uchwałę Rady Miasta Limanowa z dnia 25 marca 2005 r., nr XXXVII/221/2005 w sprawie ustalenia na obszarze Miasta [...] liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego 2005, nr 276, poz.1976. Z tego względu Gmina wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (...) stało się bezprzedmiotowe." (art.161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). "Taka sytuacja zaistnieje [w przypadku] uchylenia uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ." (Tadeusz Woś [w:] "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s.495). W niniejszej sprawie uchwała Rady Miasta Limanowa z dnia 29 maja 2003 r., nr X/73/2003 zaskarżona przez Prokuratora Rejonowego w [...] została uchylona przez Radę Miasta czyli spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania sądowego w trybie powołanego art.161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI