III SA/Kr 387/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą wznowienia postępowania ewidencyjnego. Postępowanie pierwotnie dotyczyło zmiany oznaczenia i powierzchni działki ewidencyjnej z 0.1349 ha na 0.1300 ha, bez zmiany konfiguracji. Skarżące wniosły o wznowienie postępowania, powołując się na art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wskazując na wyjście na jaw nowej okoliczności faktycznej – różnicę w powierzchniach działek powstałych z podziału w 1987 r. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżące dowiedziały się o tej okoliczności (różnicy powierzchni) już w dniu 4 sierpnia 2005 r., a wniosek o wznowienie postępowania złożono 21 grudnia 2005 r., co oznacza uchybienie miesięcznemu terminowi określalonemu w art. 148 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że obowiązek informowania przez organy dotyczy toczącego się postępowania, a nie udzielania porad prawnych poza jego ramami. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. i art. 9 k.p.a. uznano za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego oraz zakresu obowiązku informacyjnego organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem ewidencyjnym i wznowieniem postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został złożony z zachowaniem miesięcznego terminu, liczonego od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie terminu.
Uzasadnienie
Skarżące dowiedziały się o okoliczności faktycznej (różnica w powierzchniach działek) w dniu 4 sierpnia 2005 r., a wniosek o wznowienie postępowania złożyły 21 grudnia 2005 r., co przekracza miesięczny termin określony w art. 148 § 1 k.p.a.
Czy organy administracji publicznej naruszyły obowiązek informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych (art. 9 k.p.a.) poprzez nieudzielenie informacji o możliwości wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie nastąpiło.
Uzasadnienie
Obowiązek z art. 9 k.p.a. dotyczy toczącego się postępowania administracyjnego i nie obejmuje udzielania porad prawnych poza jego ramami, w tym informacji o możliwości wszczęcia nadzwyczajnych postępowań dotyczących decyzji ostatecznych.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.k. art. 7 § b ust. 2 pkt. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.p.a. art. 16 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 9 k.p.a. przez brak udzielenia informacji o możliwości wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. przez nieuwzględnienie protestu z dnia 4 sierpnia 2005 r. • Naruszenie art. 64 Konstytucji RP (przekazanie części własności innej osobie). • Naruszenie art. 35 § 3 k.p.a. przez wydanie decyzji przed upływem 30 dni (w kontekście decyzji z 2005 r.).
Godne uwagi sformułowania
podanie o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania • organ nie jest zobowiązany do swoistego "doradztwa" prawnego poza toczącym się postępowaniem • powierzchnia jest zaś funkcją przebiegu granicy ewidencyjnej
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Kremer
członek
Wiesław Kisiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego oraz zakresu obowiązku informacyjnego organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem ewidencyjnym i wznowieniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i może być pouczająca dla osób prowadzących sprawy administracyjne.
“Uchybiłeś termin na wznowienie postępowania? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się czas.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.