III SA/Kr 355/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ wyrok sądu cywilnego, na którym oparto te decyzje, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy.
Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych przez A. N. Organy administracji uznały zasiłek za nienależny, powołując się na wyrok sądu cywilnego zasądzający wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Skarżący podniósł, że wyrok ten został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy. WSA w Krakowie, uwzględniając skargę, uchylił decyzje administracyjne, uznając, że uchylenie wyroku sądu cywilnego stanowi przesłankę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty o uznaniu zasiłku dla bezrobotnych pobieranego przez A. N. za okres od września 2001 r. do marca 2002 r. za nienależne świadczenie i zobowiązaniu do jego zwrotu. Podstawą decyzji był przepis ustawy o promocji zatrudnienia, zgodnie z którym nienależnym świadczeniem jest zasiłek wypłacony za okres, za który orzeczeniem sądu wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Ustalono, że Sąd Rejonowy zasądził na rzecz A. N. wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, które obejmowało okres, w którym pobierał on zasiłek. Skarżący domagał się uchylenia decyzji, wskazując, że zasądzone wynagrodzenie zostało obliczone z uwzględnieniem kwoty pobranego zasiłku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego, który stanowił podstawę decyzji administracyjnych, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił decyzje, uznając, że uchylenie orzeczenia sądu stanowi przesłankę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie orzeczenia sądu, na podstawie którego wydano decyzję organu pierwszej instancji, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uchylił decyzje administracyjne, ponieważ wyrok sądu cywilnego, na którym się oparto, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy. Zastosowano przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczący uchylenia decyzji w przypadku przesłanek do wznowienia postępowania, wskazując, że uchylenie orzeczenia sądu jest taką przesłanką w postępowaniu administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest do uchylenia decyzji, gdy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
u.p.z. art. 76 § 1 i 2 pkt 5
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Nienależnym świadczeniem jest zasiłek wypłacony za okres, za który w związku z orzeczeniem sądu, wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie orzeczenia sądu, w oparciu o które wydana została decyzja organu pierwszej instancji, stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroku sądu cywilnego, który stanowił podstawę decyzji administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie orzeczenia sądu w oparciu o które wydana została w rozpatrywanej sprawie decyzja organu pierwszej instancji, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 8 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Tadeusz Wołek
członek
Wiesław Kisiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na możliwość wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji w przypadku późniejszego uchylenia przez sąd wyższej instancji orzeczenia, na którym oparto decyzję administracyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna opiera się na orzeczeniu sądu, które następnie zostaje uchylone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak późniejsze orzeczenie sądu wyższej instancji może wpłynąć na decyzje administracyjne, co jest istotne z punktu widzenia procedury administracyjnej i prawnej pewności.
“Uchylenie decyzji administracyjnej po tym, jak sąd wyższej instancji zmienił wcześniejszy wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 355/07 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Tadeusz Wołek Wiesław Kisiel /przewodniczący/ Symbol z opisem 6335 Zwrot nienależnego świadczenia Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2007 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją z dnia 10.09.2004 r. [...] utrzymał w mocy orzeczenie Starosty O. z dnia [...].07.2004 r. orzekającą: • o uznaniu zasiłku dla bezrobotnych pobieranego przez A. N. za okres od [...].09.2001 r. do [...].03.2002 r. w wysokości [...] zł za nienależne świadczenie oraz • zobowiązującej A. N. do zwrotu w/w świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organy powołały przepis art. 76 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), w myśl którego nienależnym świadczeniem jest zasiłek wypłacony za okres, za który w związku z orzeczeniem sądu, wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Ustalony przez organy stan faktyczny wskazuje na to, że w dniu [...].02.2003r. Sąd Rejonowy w O. zasądził na rzecz A. N. wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy [...] zł brutto obejmuje jak wynikało z uzasadnienia wyroku za okres od 02.01.2001r r. do dnia wyrokowania – za okres 25 miesięcy, a należne w przypadku podjęcia pracy (sygn. akt [...]). Tymczasem skarżący w okresie od [...].09.2001 r. do [...].03.2002 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. N. domagał się uchylenia decyzji Wojewody [...] utrzymującej w mocy niekorzystne dla niego orzeczenie Starosty, podnosząc że zasądzone przez Sąd Rejonowy w O. wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, zostało obliczone w sposób, że od kwoty wynagrodzenia odjęta została kwota pobranego zasiłku dla bezrobotnych co wynika z treści uzasadnienia tego wyroku. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie niezależnie od wskazanej przez skarżącego motywacji. Mianowicie jak wynika z akt dołączonych sprawy z powództwa A. N. przeciwko pracodawcy "I." Sp. z o.o. w B., wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia [...].02.2003 r. sygn. akt [...], który był podstawą wydanej przez Starostę O. w dniu [...].07.2004 r. decyzji o uznaniu pobranego zasiłku za nienależne świadczenie i obowiązku jego zwrotu, jak i wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...].09.2003 r. (sygn. akt [...]) – oddalający apelację pozwanego od w/w wyroku Sądu Rejonowego, zostały uchylone przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16.11.2004 r. (sygn. akr I PK 30/04), a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w O. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że spełniona została dyspozycja przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), zobowiązująca sąd do uchylenia decyzji, gdy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania. Uchylenie orzeczenia sądu w oparciu o które wydana została w rozpatrywanej sprawie decyzja organu pierwszej instancji, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 8 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego. Z tego względu Sąd na mocy powołanych przepisów uchylił zaskarżoną decyzję jak i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI