III SA/Kr 354/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 grudnia 2025 r., dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący wniósł skargę do WSA w Krakowie, jednak organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, wskazując na właściwość tego sądu. Sąd krakowski, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 13 § 1 i 2, stwierdził, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd odwołał się również do rozporządzeń dotyczących właściwości sądów administracyjnych, jednak uznał, że w tym konkretnym przypadku, ze względu na podstawę prawną nałożenia kary (art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych), nie ma zastosowania szczególne rozporządzenie przekazujące sprawy z zakresu działania GITD do innych WSA w zależności od miejsca zamieszkania strony. W konsekwencji, Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy podstawą prawną jest ustawa o drogach publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i podstawy prawnej nałożenia kary.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku kary nałożonej na podstawie art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych, nie mają zastosowania przepisy rozporządzenia przekazujące sprawy do innych WSA w zależności od miejsca zamieszkania strony. Właściwość należy badać według ogólnych zasad z art. 13 § 2 p.p.s.a., co oznacza właściwość sądu, w którego okręgu znajduje się siedziba organu.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę sądowi właściwemu • Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy podstawą prawną jest ustawa o drogach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i podstawy prawnej nałożenia kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.