III SA/Kr 352/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 grudnia 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Sąd administracyjny w Krakowie, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 13 § 2, stwierdził, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku był to Główny Inspektor Transportu Drogowego. Sąd uznał się za niewłaściwy i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne.
Dotyczy konkretnego typu sprawy i organu, a ustalenie właściwości opiera się na ogólnych zasadach p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy p.p.s.a. dotyczące właściwości miejscowej, wskazując, że zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. właściwość sądu administracyjnego określa się na podstawie siedziby organu, którego decyzja jest zaskarżana. Specjalne rozporządzenia dotyczące przekazania spraw nie miały zastosowania w tym konkretnym przypadku.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa ogólne zasady właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych, wskazując, że właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje postępowanie w przypadku stwierdzenia przez sąd swojej niewłaściwości, nakazując przekazanie sprawy właściwemu sądowi.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13k § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Podstawa prawna nałożenia kary administracyjnej.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. §1
Nie miało zastosowania w tej sprawie.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 pkt 13
Określa właściwość terytorialną WSA w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego decyzja jest zaskarżana, zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę sądowi właściwemu • do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy i organu, a ustalenie właściwości opiera się na ogólnych zasadach p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.