III SA/Kr 351/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 grudnia 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący wniósł skargę do WSA w Krakowie, jednak organ administracji wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Sąd krakowski, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 13 § 1 i 2, stwierdził, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd odwołał się również do rozporządzeń dotyczących właściwości sądów administracyjnych. W tym konkretnym przypadku, z uwagi na podstawę prawną nałożenia kary administracyjnej (art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych), sąd uznał, że nie ma zastosowania szczególne rozporządzenie przekazujące sprawy innego rodzaju. W konsekwencji, stosując zasady ogólne, Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo i postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne.
Dotyczy konkretnego typu kary pieniężnej i zasad ogólnych właściwości sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące właściwości miejscowej, w tym zasady ogólne (art. 13 § 2) oraz przepisy szczególne (rozporządzenia). W przypadku kary pieniężnej nałożonej na podstawie art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych, sąd stwierdził, że nie mają zastosowania przepisy rozporządzenia przekazujące sprawy do właściwości innych sądów, co skutkuje koniecznością stosowania zasad ogólnych.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę sądowi właściwemu • do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu kary pieniężnej i zasad ogólnych właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.