III SA/KR 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 500 zł nałożoną przez Starostę Miechowskiego za niezarejestrowanie pojazdu w terminie 30 dni od jego nabycia. Skarżący nabył pojazd 14 maja 2024 r., a wniosek o rejestrację złożył dopiero 19 września 2024 r., co stanowiło 3-miesięczne opóźnienie. Jako przyczynę podał kłopoty rodzinne i finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy Prawa o ruchu drogowym. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 140mb ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, kara pieniężna w wysokości 500 zł jest obligatoryjna za niezłożenie wniosku o rejestrację w terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 140n ust. 6 Prawa o ruchu drogowym, który wyłącza stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 189d-189f k.p.a.) zezwalających na miarkowanie kar lub odstąpienie od ich wymierzenia. Sąd stwierdził, że przepisy te nie pozwalają na uwzględnienie okoliczności niezawinionego niedotrzymania terminu przez stronę, a kara nie podlega miarkowaniu. Zastosowane przepisy Prawa o ruchu drogowym obowiązywały od 1 stycznia 2024 r., a nabycie pojazdu i złożenie wniosku nastąpiły już po tej dacie, co potwierdza prawidłowość zastosowania prawa materialnego przez organy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjności i braku możliwości miarkowania kar pieniężnych za niezarejestrowanie pojazdu w terminie, zgodnie z aktualnym brzmieniem Prawa o ruchu drogowym.
Dotyczy wyłącznie kar pieniężnych za niezarejestrowanie pojazdu w terminie, gdzie przepisy Prawa o ruchu drogowym wprost wyłączają stosowanie przepisów k.p.a. o miarkowaniu kar.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara pieniężna za niezarejestrowanie pojazdu w terminie podlega miarkowaniu lub odstąpieniu od jej nałożenia, nawet w przypadku niezawinionego uchybienia terminu przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna w wysokości 500 zł za niezarejestrowanie pojazdu w terminie jest obligatoryjna i nie podlega miarkowaniu ani odstąpieniu od jej nałożenia, ponieważ przepisy art. 189d-189f k.p.a. nie mają zastosowania zgodnie z art. 140n ust. 6 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów administracji, że art. 140n ust. 6 Prawa o ruchu drogowym wyłącza możliwość stosowania przepisów k.p.a. dotyczących miarkowania kar lub odstąpienia od ich wymierzenia. Kara jest obligatoryjna i nie zależy od przyczyn uchybienia terminu.
Przepisy (10)
Główne
Prawo o ruchu drogowym art. 73 aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prawo o ruchu drogowym art. 140 mb § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
Prawo o ruchu drogowym art. 140 n § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyłącza stosowanie przepisów art. 189d-189f k.p.a. do kar pieniężnych, o których mowa w art. 140ma i 140mb.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d-189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy te, zezwalające na miarkowanie kar lub odstąpienie od ich wymierzenia, nie mają zastosowania w sprawach kar pieniężnych za niezarejestrowanie pojazdu w terminie.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące kłopotów rodzinnych i finansowych jako podstawy do umorzenia lub miarkowania kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna nie podlega miarkowaniu, ani też nie można odstąpić od jej nałożenia niezależnie od przyczyn, które spowodowały uchybienie terminu do zarejestrowania pojazdu. • do kar pieniężnych, o których mowa w art. 140ma i art. 140mb, przepisów art. 189d-189f k.p.a. nie stosuje się.
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Marta Kisielowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności i braku możliwości miarkowania kar pieniężnych za niezarejestrowanie pojazdu w terminie, zgodnie z aktualnym brzmieniem Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kar pieniężnych za niezarejestrowanie pojazdu w terminie, gdzie przepisy Prawa o ruchu drogowym wprost wyłączają stosowanie przepisów k.p.a. o miarkowaniu kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej sytuacji niezarejestrowania pojazdu w terminie i zastosowania obligatoryjnej kary. Choć pokazuje ważną interpretację przepisów, brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.