III SA/Kr 35/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-01-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uchwała rady gminyprawo miejscowealkoholsprzedaż alkoholuzasady usytuowaniaskarżącyorgan gminypostępowanie sądowoadministracyjnedopuszczalność skargiart. 101 o.s.g.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta L. dotyczącą zasad usytuowania miejsc sprzedaży alkoholu z powodu niewyczerpania procedury przedsądowej.

Skarżący A. F. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta L. z 2002 r. w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych, zarzucając naruszenie zasady równości przedsiębiorców. Rada Miasta wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że uchwała jest zgodna z prawem i ma charakter generalny. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał procedury przedsądowej, tj. nie wezwał uprzednio organu gminy do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący A. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Miasta L. z dnia 19 grudnia 2002 r. dotyczącą zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Skarżący podniósł, że uchwała narusza zasadę równości przedsiębiorców. Rada Miasta L. wniosła o oddalenie skargi, wskazując, że uchwała została podjęta na podstawie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ma charakter generalny i nie narusza zasady równości. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarżący nie spełnił kluczowego warunku dopuszczalności skargi na uchwałę organu gminy, jakim jest wyczerpanie trybu postępowania określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skarżący nie dokonał bowiem uprzedniego wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi na uchwałę organu gminy jest wyczerpanie trybu postępowania określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co obejmuje bezskuteczne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący nie spełnił tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Warunkiem dopuszczalności skargi na uchwałę organu gminy jest uprzednie, bezskuteczne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę odrzuca się, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż brak formalny, w tym z powodu braku wyczerpania trybu przedsądowego.

Pomocnicze

u.w.t.p.a. art. 12 § 2

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

p.p.s.a. art. 52 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi z powodu niewyczerpania procedury przedsądowej (art. 101 ust. 1 u.s.g.).

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia zasady równości przedsiębiorców przez uchwałę Rady Miasta L.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem skutecznego wniesienia skargi na uchwałę organu gminy jest kumulatywne spełnienie następujących przesłanek bezskuteczne wezwanie organu gminy do usunięcia naruszenia prawa Wniesienie zaś skargi bez uprzedniego (bezskutecznego) wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego bądź uprawnienia jest niedopuszczalne

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący

Kazimierz Bandarzewski

sprawozdawca

Piotr Lechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi na uchwałę organu gminy, w szczególności konieczność wyczerpania trybu przedsądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na uchwały organów gminy w sprawach z zakresu administracji publicznej i wymaga spełnienia przesłanki wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego wymogu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jednak jej stan faktyczny jest rutynowy, a rozstrzygnięcie opiera się na formalnej przesłance.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 35/07 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący/
Kazimierz Bandarzewski /sprawozdawca/
Piotr Lechowski
Symbol z opisem
6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie NSA Piotr Lechowski Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. F. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia 19 grudnia 2002r, nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych postanawia skargę odrzucić
Uzasadnienie
Rada Miasta L. w dniu 19.12.2002r. podjęła uchwałę Nr IY/20/2002 w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie miasta L. miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
A. F. w dniu [...] 03.2006 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę z dnia 19.12.2002 r. Nr IY/20/2002 w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie miasta L. miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że uchwała ta jest niezgodna z prawem i narusza zasadę równości przedsiębiorców.
Rada Miasta L. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, że zaskarżoną uchwałę podjęto na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Stanowi ona akt prawa miejscowego. W ocenie Rady Miasta L. nie nastąpiło naruszenie zasady równości przedsiębiorców, ponieważ nie zróżnicowano pozycji przedsiębiorców z powodów cech nieistotnych. Sama ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wprowadza ograniczenia wobec sprzedaży napojów alkoholowych. Zaskarżona uchwała ma charakter generalny, a nie indywidualny, a skarga oparta jest na subiektywnym przekonaniu skarżącego o naruszeniu jego prawa, które w istocie nie zostało naruszone. Przyznano, iż naruszono 7-dniowy termin przedłożenia uchwały wojewodzie, ale termin ten ma charakter instrukcyjny i z jego naruszeniem nie jest związany skutek w postaci stwierdzenia nieważności danego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na uchwałę organu gminy (Rady Miasta L.) z dnia 19 grudnia 2002r. Nr IY/20/2002 w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie miasta Limanowa miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
Jedną z przesłanek uzasadniających skuteczność wniesienia skargi na uchwałę organu uchwałodawczego gminy jest wyczerpanie trybu postępowania określonego w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001r. Dz. U. Nr 142, póz. 1591 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Dokonując wykładni przytoczonego przepisu należy wskazać, iż warunkiem skutecznego wniesienia skargi na uchwałę rady gminy jest kumulatywne spełnienie następujących przesłanek:
a) podjęcie uchwały lub zarządzenia przez organ gminy,
b) naruszenie interesu prawnego bądź obowiązku skarżącego w drodze uchwały (zarządzenia) organu gminy,
c) objęcie treścią uchwały lub zarządzenia organu gminy sprawy z zakresu administracji publicznej,
d) bezskuteczne wezwanie organu gminy do usunięcia naruszenia prawa.
W niniejszej sprawie skarżący nie spełnił wszystkich ww. przesłanek. Skarga dotyczy bowiem uchwały Rady Miasta L. z dnia 19 grudnia 2002 r. Nr IY/20/2002 w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie miasta Limanowa miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, w stosunku do której skarżący nie dokonał uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa dokonanego tą właśnie uchwałą.
Wniesienie zaś skargi bez uprzedniego (bezskutecznego) wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego bądź uprawnienia jest niedopuszczalne (tak NSA w wyroku z dnia 21 czerwca 1995r., sygn. akt III SA 1127/94, opub. w Pr. Gosp. 1995r., nr 11, póz. 21).
W związku z powyższym należy uznać, że w tej sprawie skarga jest niedopuszczalna, ponieważ nie został wyczerpany tryb postępowania określony w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym.
W związku z nie spełnieniem przesłanki dopuszczalności wniesienia skargi na uchwałę organu gminy, przewidzianej w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w związku z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), skargę należy - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - odrzucić, ponieważ jej wniesienie jest niedopuszczalne z powodu braku wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI