III SA/KR 341/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2023-04-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
stypendium rektoraprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiwpis sądowysprawa w tokuUniwersytet Pedagogiczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę studenta na decyzję o odmowie przyznania stypendium rektora z powodu dwukrotnego wniesienia skargi na tę samą decyzję oraz nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący złożył dwie skargi na tę samą decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie dotyczącą odmowy przyznania stypendium rektora. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od drugiej skargi, jednak wpis nie został uiszczony. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. (sprawa w toku) oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. (nieuiszczenie wpisu sądowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. KEN w Krakowie z dnia 19 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na dwóch przesłankach. Po pierwsze, skarżący wniósł dwie skargi na tę samą decyzję Rektora. Pierwsza skarga została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Kr 345/23, a druga, będąca przedmiotem niniejszego postępowania, pod sygnaturą III SA/Kr 341/23. Wniesienie pierwszej skargi spowodowało wszczęcie postępowania i powstanie stanu 'sprawy w toku' (lis pendens), co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi przeszkodę do prowadzenia kolejnego postępowania w tej samej sprawie. Po drugie, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 4 kwietnia 2023 r., a wpis nie został uiszczony do dnia orzekania. Niespełnienie tego obowiązku skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniesienie drugiej skargi na tę samą decyzję, gdy pierwsza skarga jest już w toku, skutkuje odrzuceniem drugiej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Wniesienie skargi powoduje wszczęcie postępowania i powstanie stanu 'sprawy w toku' (lis pendens), co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Stan sprawy w toku (lis pendens) oznacza zakaz wszczęcia nowego postępowania.

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona w terminie wskazanym w wezwaniu nie uiściła należnego wpisu sądowego, skargę, skargę kasacyjną, zażalenie lub inny środek zaskarżenia wywiedziony po rozpoczęciu postępowania odrzuci się.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Druga skarga na tę samą decyzję, gdy pierwsza jest już w toku, jest niedopuszczalna. Nieuiszczenie wpisu sądowego po wezwaniu skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

stan sprawy w toku zawiśnięcie sprawy (lis pendens) zakaz wszczęcia nowego postępowania

Skład orzekający

Jakub Makuch

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących odrzucenia skargi w przypadku sprawy w toku oraz nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący dwukrotnie wniósł skargę na tę samą decyzję i nie uiścił wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych podstaw odrzucenia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 341/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-04-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jakub Makuch /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
Art. 58 par. 1  pkt 4, art. 220  par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 19 grudnia 2022 r. nr 2022/2023/161231/IPEiA/5 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora – postanawia – odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z 4 listopada 2022 r. nr 2022/2023/161231/IPEiA/1 Rektor Uniwersytetu Pedagogicznego im. KEN w Krakowie odmówił przyznania wnioskowanego przez P. T. (dalej: skarżącego) stypendium rektora. Decyzją z 19 grudnia 2022 r. nr 2022/2023/161231/IPEiA/5, Rektor utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Pismem z 27 stycznia 2023 r. z godz. 23:03 skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP wniósł skargę decyzję nr 2022/2023/161231/IPEiA/5 (zarejestrowaną pod sygnaturą III SA/Kr 345/23). Następnie skarżący pismem z 27 stycznia 2023 r. z godz. 23:14 wniósł kolejną skargę na tę samą decyzję. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą III SA/Kr 341/23.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 kwietnia 2023 r., a wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym wniesienie skargi powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny. Taki stan trwa do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens), polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Przy czym, co należy podkreślić, aby stwierdzić stan sprawy w toku nie jest konieczne jej merytoryczne rozpatrzenie. Merytoryczne rozpatrzenie skargi jest bowiem niezbędne do ustalenia prawomocnego rozpatrzenia sprawy, natomiast do ustalenia sprawy w toku niezbędne jest jedynie wniesienie skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 września 2017 r., II OZ 962/17; postanowienie WSA w Łodzi z 23 września 2021 r., II SA/Łd 131/21, postanowienie NSA z 23 marca 2022 r., II OZ 111/22)
W niniejszej sprawie, wobec wcześniejszego wniesienia przez skarżącego skargi na tę samą decyzję (sprawa o sygn. III SA/Kr 345/23) - a co za tym idzie powstania stanu sprawy w toku - wniesiona skarga późniejsza, jako niedopuszczalna, musiała podlegać odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Ponadto skarżący przy wniesieniu skargi nie spełnił warunku uiszczenia wpisu sądowego. W związku z powyższym, został wezwany do jego uzupełnienia w trybie art. 220 § 1 P.p.s.a. Skierowane do skarżącego wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków fiskalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje skutek w postaci odrzucenia skargi. Datą doręczenia wezwania był 4 kwietnia 2023 r., zatem ostatnim dniem na uzupełnienie braku był 11 kwietnia 2023 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.
W związku z powyższym Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi również na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI