III SA/Kr 334/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-12-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
zwrot dotacjiprzywrócenie terminuodrzucenie skarginieopłacenie wpisupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnefundacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie Fundacji na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a także odrzucił samą skargę jako wniesioną po terminie i nieopłaconą.

Fundacja wniosła skargę na decyzję SKO dotyczącą zwrotu dotacji, ale zrobiła to po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a następnie odmówiono przywrócenia terminu. Fundacja wniosła zażalenie na tę odmowę, ale nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Sąd odrzucił zażalenie jako nieopłacone i skargę jako wniesioną po terminie.

Fundacja wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie dotyczącą zwrotu dotacji za 2022 r. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu, który został oddalony przez referendarza sądowego, a następnie odmówiono przywrócenia terminu przez WSA. Fundacja wniosła zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Jednakże, mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, Fundacja nie uiściła go w terminie. W związku z tym, Sąd odrzucił zażalenie jako nieopłacone. Ponadto, Sąd odrzucił również pierwotną skargę, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie podlega odrzuceniu jako nieopłacone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. Pisma, od których pomimo wezwania nie uiszczono wpisu, podlegają odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2 - odrzucenie skargi wniesionej po terminie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg i zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące terminów i opłat."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z terminami i opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 334/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par 1, art. 58 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Fundacji "[...]" z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2024 r. o odmowie przywrócenia terminu wniesienia skargi w sprawie ze skargi Fundacji "[...]" z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 listopada 2023 r., nr SKO.SW/4101/133/2023 w przedmiocie zwrotu dotacji za 2022 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła 27 grudnia 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 9 listopada 2023 r. nr SKO.SW/4101/133/2023 dotyczącą zwrotu dotacji za 2022 r. Decyzja ta została doręczona skarżącej 20 listopada 2023 r. W skardze zawarto też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z 9 października 2024 r. III SPP/Kr 65/24 Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Przesyłka sądowa zawierająca odpis postanowienia, po dwukrotnym awizowaniu - wobec niepodjęcia jej przez skarżącą w terminie, została włączona do akt sprawy ze skutkami doręczenia.
Postanowieniem z 22 listopada 2024 r. III SA/Kr 334/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi wskazując, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu. Odpis postanowienia skarżąca odebrała 3 stycznia 2025 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia.
W dniu 9 stycznia 2025 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 17 lutego 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżąca odebrała wezwanie 19 marca 2025 r., jednakże w zakreślonym terminie (do dnia 26 marca 2025 r.) nie uiściła wpisu.
Pismem z 27 marca 2025 r. skarżąca wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych, jednakże postanowieniem Referendarza sądowego z 30 czerwca 2025 r. III SPP/Kr 49/25 (utrzymanym w mocy przez tutejszy Sąd) wniosek ten został oddalony, a w zakresie kolejnego wniosku skarżącej o prawo pomocy (z 3 listopada 2025 r.) Referendarz umorzył postępowanie (sygn. III SPP 213/25).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zażalenie jako nieopłacone, podlega odrzuceniu.
Skarga wniesiona po terminie, również podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca mimo prawidłowego doręczenia (19 marca 2025 r.) jej wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 22 listopada 2024 r. III SA/Kr 334/24, nie uiściła wpisu do dnia 26 marca 2025 r.
Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w 1 sentencji postanowienia.
Wskazać też należy, że konsekwencją wniesienia spóźnionej skargi jest jej odrzucenie.
Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Skarżąca odebrała 20 listopada 2023 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 9 listopada 2023 r., nr SKO.SW/4101/133/2023, natomiast skargę na powyższą decyzję wniosła 27 grudnia 2023 r., a zatem z uchybieniem 30 -dniowego terminu, który upływał 20 grudnia 2023 r. Z kolei wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesiony skargi nie został uwzględniony przez Sąd (ww. postanowienie z 22 listopada 2024 r.).
Skargę spóźnioną Sąd zobligowany jest odrzucić, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt 2 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI