III SA/Kr 332/06

III SA/Kr 332/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący/
Piotr Lechowski /sprawozdawca/
Wiesław Kisiel
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Wiesław Kisiel NSA Piotr Lechowski spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 30 stycznia 2006 r Nr : [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 stycznia 2006 r znak [...] , po rozpatrzeniu odwołania S. M., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] listopada 2005 r znak [...] , którą orzeczono o odmowie zmiany w bazie danych ewidencyjnych w jednostce rejestrowej numer [...] obręb [...] . [...] , pow. [...] , obejmującej działkę ewidencyjną 1 o pow. O, 63 ha. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art.138 §1 pkt 1 kpa , art. 7 "b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 240 , póz. 2027 ) oraz § 45 i § 46 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38 , póz. 454).
Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.
Dnia [...] stycznia 1998 r S. M., jako właściciel m.in. działki siedliskowej Nr 2 położonej we wsi [...] gm. [...] , pismem skierowanym, do Wójta Gminy [...] , zwrócił się o "sprostowanie "z urzędu pomyłki w operacie ewidencji gruntów , powstałej w czasie ,, przejścia" z map katastralnych w skali 1 : 2880 na mapy ewidencyjne 1: 2000. Pomyłka polegać miała na tym , że część dawnej parceli gruntowej L.kat. 5 , obj. wykazem hipotecznym liczba 4 księgi gruntowej gminy katastralnej. [...] , na odcinku około 90 mb została włączona w działkę ewidencyjną nr 3 , położoną w [...] , a stanowiącą według aktu własności ziemi z dnia [...] .05.1979 r Nr [...] , własność J. N.. Wniosek zawierał żądanie przywrócenia stanu ewidencji zgodnego z Lwh. 4 .
Złożenie do Wójta Gminy [...] wniosku z dnia [...] stycznia 1998 r o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów , poprzedzone było korespondencją S. M. z Wójtem , zainicjowaną pismem z [...] .11. 1997 r. W piśmie tym domagał się od Wójta rozstrzygnięcia sporu z sąsiadem J. M., co do własności odcinka drogi , która w nowym stanie ewidencyjnym ( na mapie ewidencyjnej w skali 1: 2000) .stanowiła część działki ewid. 3 prywatnej własności. Wskazywał , że podczas kompleksowego uwłaszczenia we wsi [...] mylnie uwłaszczano J. N. całą działką 3 , bez uwzględnienia , że obejmuje także parcelę katastralną 4 , którą stanowiła własność Skarbu Państwa. Również w wykazie synchronizacyjnym zmian z [...] .04. 1992 r złożonym w [...] prowadzonej dla nieruchomości objętej - w/w/ aktem własności ziemi ,, popełniono błąd przez brak wykazania , że w działkę ewid. 3 weszła także parcela katastralna 4 ". Dopiero wykaz synchronizacyjny z dnia [...] .12. 1997 r prawidłowo ujawnia , że w działce ewid. 3 znajduje się obszar m.in. pgr 4 z Lwh 4 [...] .
Wójt Gminy [...] wniosek S. M. z dnia [...] stycznia 1998 r o wprowadzenie w ewidencji gruntów zmian , przekazał Kierownikowi Urzędu Rejonowego w [...] jako organowi prowadzącemu wówczas ewidencję gruntów.
Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] pismem z dnia [...] .05. 1998 r znak [...] skierowanym do Wydziału Ksiąg Wieczystych -Sądu Rejonowego w [...] , wniósł o uwidocznienie w Lwh 4 [...] podziału pgr 5 na 6 i 4 oraz o ujawnienie w KW – [...] prawidłowego wykazu synchronizacyjnego dla działki ewid. 3.
Następnie pismem z dnia [...] .09.1998 r znak [...] , Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] wystąpił do Sądu Rejonowego w [...] o uzgodnienie treści księgi wieczystej Nr [...] obejmującej m.in.dz.ewid.3 w obrębie [...] z uwzględnieniem, prawidłowego wykazu synchronizacyjnego dla pgr 5 z Lwh 4 [...] . Wniosek powyższy potraktowany został jako pozew o usunięcie niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym i przekazany do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w [...] jako właściwemu .
Sąd Rejonowy w [...]wyrokiem z dnia [...] .03. 1999 r ( sygn. [...] ) powództwo to oddalił , a Sąd Okręgowy w [...] orzeczeniem z dnia [...] .12. 2001 r (sygn.akt [...]) oddalił apelację.
S. M. [...] .10. 1998 r wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargę na bezczynność Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] domagając się nakazania wydania decyzji w ,, sprawie odtworzenia drogi gminnej będącej własnością Skarbu Państwa ". W dniu [...] .05.1999 r S. M., w piśmie skierowanym do Starosty Powiatu [...] domagał się sprostowania ,, oczywistej omyłki geodety w mapie ewidencyjnej gruntów obrąb [...] dotyczącej działki Nr 3 ".
Wyrokiem z dnia 16 maja 2000 r (sygn.akt II SAB/Kr 84/98 ) Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie , zobowiązał Starostę Powiatu T. do ,, załatwienia sprawy sprostowania wpisów ewidencji gruntów w odniesieniu do pgr 5 i działki 3 położonych w [...] ".
W związku ze złożoną [...].09. 2001 r skargą S. M. na niewykonanie powyższego wyroku , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2005 r sygn.akt II SA/Kr 2711/01 wymierzył Staroście grzywnę.
Starosta [...] pismem z dnia [...] .11. 2005 r jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków ( kataster nieruchomości ) zawiadomił w trybie art. 27 ust.1, 2 i 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 Nr 124 , póz. 1361), Sąd Rejonowy w T. -sąd wieczystoksięgowy - prowadzący księgi wieczyste Nr [...] , 116005 i Lwh 4 ks. Gr. Gm.kat. [...] , o niezgodności danych z ewidencji ( katastru ) z oznaczeniem nieruchomości w dziale l - tej księg wieczystych .W szczególności wskazano , że w łamie 8 pkt 2 i 3 , jako parcele , które utworzyły działkę ewid. 3 winny być wykazane p. bud. L.kat. 8 , 9 i pgr L.kat. 1, 2 i 3 łącznie z pgr. L. kat. 4 obj. 4 ks. gr. gm.kat. [...] . Do pisma dołączono mapę podziału pgr.L.kat. 5 na pgr. L.kat. 6 i 4 oraz poprawiony wykaz synchronizacyjny parcel , z którego wynika , że część dawnej pgr.L.kat. 5 , oznaczona po podziale jako pgr. L. kat. 4 weszła w skład dz.ewid. 3 objętej aktem własności ziemi Nr [...] .
Nawiązując do wyroku NSA z 16 maja 2000 r sygn.akt II SAB/Kr 84/98
zobowiązującego Starostę do załatwienia sprawy przez wydanie odpowiedniego aktu administracyjnego lub dokonania czynności przewidzianej przepisami prawa , Starosta [...] podjął dnia [...] listopada 2005 r decyzję odmawiającą wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów zmiany dotyczącej działki ewidencyjnej Nr 1 o pow.0,063 ha. Organ uznał , że wobec objęcia części dawnej pgr. L. kat. 5 , odpowiadającej działce L.kat 4 , działką ewid. 3 , objętą a.w.z. z [...] .05. 1979 r wydanym na rzecz J. N.. wprowadzenie w ewidencji gruntów zmian, bez uprzedniego "wzruszenia aktu własności ziemi " , jest w postępowaniu ewidencyjnym niedopuszczalne .
Ustalono zarazem , że działka ewid. 3 uległa podziałowi na działkę 7 o pow. 0.008 ha obj.Kw. 116006 S.R. w [...] własności A. i J. N. na prawach wspólności ustawowej i na działkę ewid. 1 o pow. 0,63 ha obj. KW [...] S.R. w [...] współwłasności W. N., J. N., M. G. i E. Ż..
W odwołaniu od tej decyzji S. M. podtrzymał stanowisko , że działka 5 stanowiła drogę własności Skarbu Państwa i jako prowadzący zakład montażu wentylacji , domagał się wprowadzenia w ewidencji gruntów żądanej zmiany , w celu możliwości korzystania z drogi.
Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał , że analiza kartometryczna fragmentów mapy katastralnej w skali 1: 2880 i odpowiedniego fragmentu mapy ewidencyjnej w skali 1: 2000 , dowodzi , że działka ewidencja 3 składa się z byłych parcel pb 8 , 9 , pgr 1, pgr 2, pgr 3 , pgr 10 , pgr 11 i pgr 4 . Ta ostatnia parcela powstała z podziału pgr. 5 obj. Lwh 4 gm kat. [...] , stanowiącej własność Skarbu Państwa , na parcele 6 i 4. Organ wskazał, że przepis art. 3 ustawy z dnia 26 października 1971 r o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( Dz.U.. Nr 25 , póz. 250 ) wyłączał spod uwłaszczenia grunty własności Skarbu Państwa .
Stwierdzając , iż grunt własności Skarbu Państwa w zakresie odpowiadającym parceli 4 , objęty jest aktem własności ziemi , organ odwoławczy podzielił stanowisko organu l instancji, że wprowadzenie w ewidencji gruntów żądanej zmiany , winno być poprzedzone wzruszeniem aktu własności ziemi w postępowaniu przed sądem powszechnym. Natomiast według ustaleń organu odwoławczego Sąd Rejonowy w [...] w sprawie [...] , z powództwa Skarbu Państwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej Nr [...] z którą połączono sprawę [...] , z powództwa J. M., wyrokiem z dnia [...] .03. 1999 r ,, negatywnie rozpatrzył " pozew S. M. w sprawie odtworzenia dawnej drogi gminnej , a Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z dnia [...].12. 2001 r ( sygn.akt [...]) w przedmiotowej sprawie oddalił apelację S. M..
W powyższych okolicznościach utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji , zdaniem organu odwoławczego było uzasadnione.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył S. M.. Nie wskazując naruszonych przepisów prawa skarżący podtrzymał żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów .Zdaniem skarżącego postanowienie WSA w sprawie II SA/Kr 2711/01 z dnia 27.06.2005 r w przedmiocie wymierzenia Staroście Powiatu [...] grzywny , określa sposób załatwienia sprawy. Opisując w uzasadnieniu skargi przebieg dotychczasowego postępowania , skarżący podtrzymał stanowisko , że parcela 5 stanowi drogę własności Skarbu Państwa i nie weszła w skład działki ewid. 3. Niesporne pomiędzy obecnymi na rozprawie skarżącym i uczestnikiem J. N. jest , że była parcela 4 przebiega przez obie działki ewidencyjne 7 i 1..
Wojewódzki Inspektor nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie , podtrzymując dotychczasowe ustalenia i stanowisko prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :
Skarga nie jest uzasadniona.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 z późn.zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie .Przepis art.1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , póz. 1269 ) stanowi , że kontrolę tę , sądy sprawują pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zarazem przepis art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w § 1 pkt 1 stanowi , że Sąd uwzględniając skargę na decyzję (lub postanowienie ) uchyla decyzję (lub postanowienie ) w całości ( albo w części), jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy ,
b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego ,
c/ inne naruszenie postępowania , jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Nie każde zatem naruszenie prawa materialnego lub procesowego , stanowi podstawę do uwzględnienia skargi. Naruszenie prawa materialnego musi mieć wpływ na wynik sprawy a naruszenie prawa procesowego musi się charakteryzować tym , iż mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem dowodzi, iż nie zawiera ona uchybień dających podstawę do uwzględnienia skargi, przez uchylenie zaskarżonej decyzji a tym bardziej do stwierdzenia jej nieważności. Sprawując - wywołaną skargą - kontrolę zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem , stosownie do przepisu art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy , nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W świetle zarzutów skargi przypomnienie tego przepisu jest niezbędne , tak jak niezbędne jest przybliżenie przepisów regulujących istotę postępowania w zakresie ewidencji gruntów i budynków , w którym zapadła zaskarżona decyzja. Zgodnie z przepisem art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , póz. 1086 ) - dalej -ustawa - istotę ewidencji gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju , systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach , budynkach i lokalach ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami , budynkami i lokalami. Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest Starosta ( art. 22 ust. 1 ) Przepis. art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt 1 ) oraz ich właścicielach ( ust.2 ) , które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter przedmiotowy - w odniesieniu do gruntów - dotyczące ich położenia ,granic, powierzchni , rodzajów użytków gruntowych oraz ich klasleboznawczych , oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów , jeżeli zostały założone dla nieruchomości , w skład której wchodzą grunty ( art.20 ust.1 pkt 1 ) . Informacje podmiotowe ( art.20 ust.2 pkt 1 ) dotyczą wykazania właściciela , a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - innych osób fizycznych lub prawnych w których władaniu znajdują się grunty , budynki lub ich części.
Powyższe informacje o gruntach , budynkach i lokalach ( zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe ) zawiera tzw.operat ewidencyjny , który składa się z map , rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów ( art. 24 § 1 ustawy ) .Określając przedmiot ewidencji oraz sposób jej gromadzenia w postaci operatu ewidencyjnego ustawa w zasadzie nie reguluje zasad prowadzenia ewidencji gruntów i wprowadzania w niej zmian. W dacie wydania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji , czyniły to przepisy obowiązującego od 3 czerwca 2001 r Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U Nr 38 , póz. 434 ) - dalej Rozporządzenie.
Z przepisów Rozdziału 3 Rozporządzenia ( § 44 in ) regulującego prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych wynika , że podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności , tj. utrzymania operatu w zgodności z aktualnymi dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2 ). Aktualizacja zaś operatu ewidencyjnego zgodnie z § 45 ust.1 następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Przepisy rozporządzenia posługują się pojęciem aktualizacji ewidencji , a nie jej prostowania. Usuwanie zatem błędów lub omyłek w ewidencji w ramach jej ,, aktualizacji " nie jest wyłączone , jednakże pod warunkiem , że uzasadnia to aktualny stan prawny , który ewidencja gruntów ma odzwierciedlać , a nie tworzyć. Nie jest więc ,, aktualizowaniem " ewidencji wprowadzenie zmian na podstawie dokumentów stwierdzających stan wcześniejszy , niż wynikający z aktualnie obowiązującego stanu prawnego .
W świetle powyższego od strony formalno-prawnej żądanie skarżącego ,, sprostowania " ewidencji gruntów nie ma oparcia prawnego i może być lokowane tylko w żądaniu aktualizacji ewidencji. Wprowadzenie zmian ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie .Albo w trybie czynności materialno-technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany ( art. 22 ust.2 i 3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 48 ust. 1 i 2 zwłaszcza pkt 6 (- Rozporządzenia ) , o którym organ tylko zawiadamia ( § 49 ust.1 ) , albo w drodze decyzji (47 ust.3 rozporządzenia ) Tę drugą formę rozstrzygnięcia zgodnie z przepisem § 47 ust.3 rozporządzenia stosuje organ wtedy , gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów .Wówczas starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne , które kończy się decyzją wprowadzającą zmianę lub odmawiającą wprowadzenia żądanej zmiany.
W takim postępowaniu zapadła zaskarżona decyzja.
W świetle powyższych uregulowań , żądana przez skarżącego zmiana , jaka miała być wprowadzona do operatu ewidencji gruntów ma charakter zmiany przedmiotowo-podmiotowej. Skutkiem bowiem żądanej zamiany ma być nie tylko wyłączenie z działki 1 ) powstałej z podziału działki 3 objętej a.w.z Nr 12 jej części odpowiadającej parceli katastralnej 4 ale zarazem żąda skarżący przywrócenia stanu ewidencji zgodnego z Lwh 4 , a więc ustalenia , że działka 4 stanowi własność Skarbu Państwa .
Przepis § 12 ust. 1 Rozporządzenia w punktach 1-5 określa rodzaje dokumentów , na podstawie których uwidacznia się w ewidencji dane o właścicielach gruntów , wymieniając w pierwszej kolejności , jako podstawę uwidocznienia zmian wpisy dokonane w księgach wieczystych (pktl ).
Skarżący stoi na stanowisku , że prawo własności Skarbu Państwa co do parceli katastralnej 5 , wynika z przedkładanych zaświadczeń wydanych przez Sąd wieczystoksięgowy dotyczący wykazu hipotecznego liczba 4 [...] , według którego m.in. parcela ta wpisana jest na rzecz Gminy [...] .
Przeoczył jednak skarżący , a także organy administracyjne , że wydane przez Sąd wieczystoksięgowy zaświadczenia ( k. 30 , k.76 ) zawierają stwierdzenie , iż wykaz hipoteczny L. 4 [...] utracił moc prawną i został zamknięty z dniem 1 stycznia 1989 r zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986 r w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1 stycznia 1947 r oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg (Dz.U. Nr 28 , póz. 141 ) , a zachował tylko znaczenie dokumentów. Zgodnie z§ 5 tego Rozporządzenia , tzw. księgi dawne , w których działach m.in. II dotyczących właściciela , po dniu 31 grudnia 1946 r. ( do 31.12. 1988 r ) nie dokonano żądnych wpisów , traciły moc z dniem 1 stycznia 1989 r i zachowując jedynie znaczenie dokumentów ( § 6 ust. 1 ) . Taka regulacja powoduje , że od dnia 1 stycznia 1989 r wpisy w księgach wieczystych , które utraciły moc prawną , nie są już objęte ustawowym domniemaniem z art. 3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 19823 r o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 r Nr 124 , póz. 1361 z późn.zm.) , że prawo wpisane do księgi wieczystej jest zgodne z rzeczywistym stanem prawnym. Oznacza to , iż przedłożone wypisy z zamkniętego wykazu Lwh nie są dokumentem , na podstawie , którego organy prowadzące ewidencję mogą po dniu 1 stycznia 1989 r ustalać prawa osób lub jednostek organizacyjnych do gruntów i dokonywać na ich podstawie zmian w ewidencji.
Natomiast domniemanie zgodności wpisanego prawa własności działki ewid. 3 objętej awz 12 , z rzeczywistym stanem prawnym, stwarza nadal wpis w księdze wieczystej [...] , i w księgach założonych dla nieruchomości powstałych z podziału działki 3.
Istota ewidencji gruntów jako zbioru informacji wytworzonych w zasadzie poza postępowaniem , ewidencyjnym , sprzeciwia się dopuszczalności ustalania w tym postępowaniu samodzielnie praw własności do gruntów , czy rozstrzygania sporów o zasięg prawa własności .Należy wskazać na ukształtowane orzecznictwo Sądów administracyjnych ( por. np. wyroki NSA z 1998.01.23 II SA 1283/97 -Lex Nr 41273 , z 1999.04.07 II SA 119/99 - Lex Nr 46215 , czyż 2001.11.06 II SA 2099/00 -Lex Nr 82005 ), które podkreśla niedopuszczalność czynienia przez organy ewidencji gruntów samodzielnych ustaleń co do praw do gruntu. Aktualne prawo własności Skarbu Państwa do gruntu stanowiącego byłą parcelę 4 nie zostało wykazane żadnym dokumentem , wiążącym organy. Nie znajduje zatem oparcia w zebranym materiale dowodowym ustalenie organów , że parcela 5, 12 , powstała z podziału pgr obj. Lwh 4 gm. kat. [...] , stanowiącej własność Skarbu Państwa , co do podmiotu prawa własności tej parceli. To uchybienie w zakresie oceny zebranych dowodów nie ma jednak żadnego wpływu na wynik sprawy - odmowę wprowadzenia w ewidencji gruntów żądanej zmiany.
Trzeba mieć na uwadze , że w świetle przepisu art. 63ust.2 ustawy z dnia 19 października 1991 r o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ( obecnie t.j. Dz.U. z 2004 r Nr 208 póz. 2128 z późn.zm. ) , od 1 stycznia 1992 r wyłączone jest stosowanie przepisów kpa dotyczących wznowienia postępowania , stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji , w odniesieniu do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 października 1971 r o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( Dz.U. Nr 27 , póz. 250 z późn..zm.) .Nie jest zatem dopuszczalne nie tylko w postępowaniu przed organami ewidencji gruntów , ale w ogóle w postępowaniu administracyjnym , dochodzenie zmian w treści aktu nabycia ziemi z dnia [...] .05. 1979 r Nr : [...] wydanego przez Naczelnika Gminy [...] , a stwierdzającego nabycie przez J. N. z mocy prawa działki ewidencyjnej Nr 3 , obejmującej - co jest bezsporne -część parceli 5 z zamkniętego Lwh 4 , odpowiadającą pgr 4 .
Wyłącznie właściwym do dochodzenia takich zmian jest tryb postępowania przed sądami powszechnymi , a dopiero ewentualne rozstrzygnięcie sądowe mające wpływ na opis i prawo własności działki 3 lub jej części może stanowić podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.
Zgodnie z art. 25 i 26 powołanej ustawy o księgach wieczystych i hipotece , podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane z katastru nieruchomości ( ewidencji gruntów ) .Okoliczność , iż dopiero wykaz synchronizacyjny dla działki ewid. 3 z dnia 10.12. 1997 r prawidłowo ujawnia , że w działce ewid, 3 znajduje się m.in. obszar odpowiadający m.in. działce 4 wywodzącej się z parceli 5 objętej zamkniętym Lwh 4 gm. Kat. [...] , który 1.01. 1998 r utracił moc , dawała organom prowadzącym ewidencję podstawę , do zawiadomienia sądu wieczystoksięgowego w trybie art.27 ust.2 powołanej ustawy o dostrzeżonej niezgodności danych z katastru nieruchomości ( ewidencji gruntów i budynków ) z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej , opartym na poprzednim wykazie synchronizacyjnym z 1.04. 1992 r. Jak wynika z przedłożonego przez skarżącego , jeszcze przy odwołaniu od decyzji l instancji .odpisu zawiadomienia z 21.11.2005 r skierowanego przez Starostę do sądu wieczystoksięgowego , organ prowadzący ewidencję skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 27 ust.2 ustawy.
Do sądu natomiast wieczystoksięgowego należy ocena czy istnieją podstawy do zmiany oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej.
Wbrew stanowisku skarżącego , Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 maja 2000 r ( sygn.ll SAB /Kr 84/98 ) zobowiązał starostę do załatwienia sprawy w zakresie objętym wnioskiem , lecz nie określił , sposobu załatwienia sprawy.
Z tych przyczyn decyzja odmawiająca wprowadzenia żądanej zmiany nie pozostaje w sprzeczności z powyższym wyrokiem , w którym nie zawarło wiążącej oceny prawnej , co do sposobu załatwienia sprawy.
Oczywiście sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym jest ustalenie , że Sąd Okręgowy w [...] orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2002 r sygn.. [...] , oddalił apelację skarżącego , od wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 24 marca 1999 r sygn. [...] , którym oddalono - w połączonych sprawach - powództwa Skarbu Państwa - Starosty Powiatu [...] - przeciwko J. N. i K. C. oraz powództwo S. M. przeciwko Skarbowi Państwa i J. N. o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym .
Powołanym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...] grudnia 2001 r sygn.akt [...] oddalono apelację skarżącego S. M., od postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] .10. 2001 r sygn.akt Dz.Kr [...] odmawiającego założenia księgi wieczystej dla parceli 5 i wpisu prawa własności na rzecz Skarbu Państwa (k. 177 akt. adm.). l to uchybienie w zakresie oceny zebranych dowodów nie ma istotnego wpływu , na wynik sprawy , z przyczyny wyżej wskazanych.
Tryb postępowania przed sądami powszechnymi jest właściwy również w sprawach o ustanowienie dostępu do drogi publicznej dla nieruchomości.
Z tych względów skarga ulegała oddaleniu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , póz, 1270 z poźn.zm.)