Orzeczenie · 2021-08-12

III SA/Kr 329/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2021-08-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
policjaekwiwalent za urlopniewykorzystany urlopprawo pracysłużby munduroweorzecznictwoTrybunał Konstytucyjnysądy administracyjnep.p.s.a.K.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą policjantowi wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe za lata 2008-2010. Policjant powoływał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2018 roku, który uznał przelicznik 1/30 za niezgodny z Konstytucją. Po wcześniejszych wyrokach WSA i NSA nakazujących przeliczenie ekwiwalentu, organy Policji ponownie odmówiły, argumentując, że wejście w życie ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych zmieniło stan prawny i wyłączyło związanie organów wcześniejszymi orzeczeniami sądów na mocy art. 153 p.p.s.a. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez organy obu instancji. Sąd podkreślił, że zmiana stanu prawnego uzasadniająca odstąpienie od wskazań sądu ma miejsce tylko wtedy, gdy czyni pogląd sądu nieaktualnym. W ocenie Sądu, nowelizacja ustawy o Policji nie sprawiła, że wcześniejsze rozważania prawne dotyczące wyroku TK stały się nieaktualne. Przepis art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach nakazuje ustalanie ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. na zasadach obowiązujących przed tą datą, co oznacza konieczność uwzględnienia wyroku TK. Sąd uznał, że przyjęcie wykładni organów prowadziłoby do "wtórnej niekonstytucyjności" i naruszenia zasady powszechnej mocy obowiązującej wyroków TK. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych pomimo zmian legislacyjnych, interpretacja przepisów przejściowych w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zasady ustalania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą publikacji wyroku TK i wejścia w życie nowelizacji, a także interpretacji przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nowelizacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za niewykorzystany urlop policjanta, która weszła w życie po wcześniejszym wyroku sądu administracyjnego nakazującym przeliczenie ekwiwalentu, wyłącza związanie organów administracji tym wyrokiem na podstawie art. 153 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana stanu prawnego nie wyłącza związania organów wcześniejszym wyrokiem sądu, jeśli nie czyni poglądu sądu nieaktualnym, a przepisy przejściowe nie mogą prowadzić do "wtórnej niekonstytucyjności" ani naruszać mocy obowiązującej wyroków TK.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowelizacja ustawy o Policji i przepisy przejściowe nie sprawiły, że wcześniejsze rozważania prawne dotyczące wyroku TK stały się nieaktualne. Zasady ustalania ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. powinny być interpretowane zgodnie z wyrokiem TK, a przyjęcie wykładni organów prowadziłoby do naruszenia konstytucyjnych zasad.

Czy ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop policjanta za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach obowiązujących przed tą datą, co oznacza konieczność uwzględnienia wyroku TK z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15.

Uzasadnienie

Przepis art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach nakazuje stosowanie zasad obowiązujących przed 6 listopada 2018 r., co w kontekście wyroku TK oznacza konieczność obliczenia ekwiwalentu zgodnie z jego treścią, a nie powtarzanie niekonstytucyjnych zapisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie w sposób powodujący, że pogląd sądu stanie się nieaktualny.

ustawa o Policji art. 115a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r. i ukształtowanym wyrokiem TK, stanowi podstawę do ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r.

Konstytucja art. 66 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do urlopu jest gwarantowane bezwarunkowo, a rekompensata pieniężna za niewykorzystany urlop stanowi konieczny substytut.

Konstytucja art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyroki Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i wiążą również ustawodawcę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja art. 31 § ust. 3 zd. drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowelizacja ustawy o Policji z 2020 r. nie wyłącza związania organów wcześniejszym wyrokiem WSA w sprawie przeliczenia ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy. • Przepisy przejściowe nie mogą prowadzić do "wtórnej niekonstytucyjności" ani naruszać mocy obowiązującej wyroków Trybunału Konstytucyjnego. • Ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany zgodnie z wyrokiem TK.

Odrzucone argumenty

Zmiana stanu prawnego (nowelizacja ustawy o Policji) wyłącza związanie organów wcześniejszym wyrokiem sądu na mocy art. 153 p.p.s.a. • Zastosowanie przelicznika 1/30 jest prawidłowe na podstawie przepisów obowiązujących po zmianie.

Godne uwagi sformułowania

zmiana stanu prawnego uzasadniająca odstąpienie od wskazań zawartych w wyroku ma miejsce wyłącznie wówczas, gdy powoduje, że pogląd sądu stanie się nieaktualny • zjawisko tzw. "wtórnej niekonstytucyjności" • narusza konstytucyjną zasadę powszechnej mocy obowiązującej wyroków TK, które wiążą również ustawodawcę • art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący

Skład orzekający

Maria Zawadzka

przewodniczący

Marta Kisielowska

sprawozdawca

Renata Czeluśniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych pomimo zmian legislacyjnych, interpretacja przepisów przejściowych w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zasady ustalania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą publikacji wyroku TK i wejścia w życie nowelizacji, a także interpretacji przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje konflikt między nowymi przepisami a wcześniejszymi wyrokami sądów i TK, podkreślając znaczenie prawomocności orzeczeń i zasad państwa prawa. Jest to ciekawy przykład interpretacji przepisów przejściowych.

Czy nowa ustawa może unieważnić wyrok sądu? WSA w Krakowie: Nie zawsze!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst