III SA/Kr 327/07

III SA/Kr 327/07 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Lechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6146 Sprawy uczniów
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na odmowę rozpatrzenia przez Miejską Komisję Stypendialną w [...] pisma z dnia 14 lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie wniosku o przyznanie stypendium na wyrównanie szans edukacyjnych postanawia: skargę odrzucić
Uzasadnienie
P. N. dnia [...] 2007 r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym pismo zatytułowane jako skarga. Z treści pisma skarżącego, wynika, że przedmiotem skargi, jest odmowa rozpatrzenia przez Miejską Komisję Stypendialną w [...] podania o przyznanie stypendium na wyrównanie szans edukacyjnych. Z załączonego do skargi oryginału pisma Przewodniczącego Miejskiej Komisji Stypendialnej w [...] z dnia 14 lutego 2007 r. L.dz. [...] skierowanego do skarżącego wynika, że pismem tym zawiadomiono skarżącego, że jego podanie z dnia [...] 2007 r. "o ponowne rozpatrzenie podania o przyznanie stypendium", nie może być rozpoznane, gdyż wniosek o przyznanie stypendium uzupełniony dokumentacją wpłynął do Komisji [...] 2007 r. tj. po terminie ogłoszenia o ustaleniu ostatecznej listy stypendystów i listy rezerwowej.
Uzasadniając skargę P. N. podnosił, iż nie zawinił, że przy złożeniu pierwotnym podania o przyznanie stypendium, Komornik Sądowy wystawił zaświadczenie o wyegzekwowanych kwotach za niewłaściwy rok, oraz że początkowo przyjęto dokumentację bez zastrzeżeń.
Podnosił, że brak stypendium utrudnia względnie uniemożliwia ukończenie Liceum Specjalnego dla Niesłyszących i zdanie matury, konkludując skargę wnioskiem o pozytywne załatwienie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] uznając pismo Miejskiej Komisji Stypendialnej z dnia 14.02.2007 za decyzję, wnosił o oddalenie skargi. Podnosił, że § 2 zarządzenia Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] 2006 r., na dzień [...] 2006 r. wyznacza termin składania wniosków o przyznanie stypendium przez uczniów szkół ponadgimnazjalnych w ramach zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Zarzucono, że skarżący podanie z załącznikami złożył [...] 2007, tj. po ogłoszeniu ostatecznej listy stypendystów, co uniemożliwiło rozpoznanie wniosku w myśl § 4 ust. 2, 3 i 5 Regulaminu przyznawania i przekazywania stypendiów na wyrównanie szans edukacyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych prowadzonych i dotowanych przez Gminę Miejską [...] w roku szkolnym 2006/2007. Regulamin ten stanowi załącznik do uchwały Nr CXVI/1212/06 Rady Miasta z dnia 13 września 2006 r.
Z przedstawionych przez Prezydenta Miasta akt postępowania wynika co następuje:
Rada Miasta [...] z powołaniem na przepis art. 12 pkt. 10a w zw. z art. 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592) uchwałą Nr CXVI/1212/06 z dnia 13 września 2006 r. przyjęła: "Regulamin przyznawania i przekazywania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych prowadzonych i dotowanych przez Gminę Miejską [...] w roku szkolnym 2006/2007 w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego". Załącznikiem do w/w uchwały jest powyższy regulamin. Uchwałę wraz z załącznikiem opublikowano przez ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia 10 października 2006 r. (Nr 617 poz. 3814). Według § 3 uchwały wchodziła w życie w terminie 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym.
Postanowienie § 2 powyższego regulaminu m.in. przewiduje, że do rozpatrzenia wniosków o przyznanie stypendium właściwe są szkolna i miejska komisja stypendialna, której skład i zasady działania określa Prezydent Miasta (§ 2 ust. 1 i 3), określa zasady i warunki przyznania stypendium oraz tryb i zasady rozpatrywania wniosków stypendialnych (§ 3 i § 4). Z uregulowań tych wynika, że warunkiem ubiegania się o stypendium jest złożenie wraz z załącznikami wniosku w szkole w terminie określonym przez Prezydenta Miasta (§ 4 ust. 1, 2 i 3), że uczniowie, którzy spełnili wszystkie kryteria formalne ale nie otrzymali stypendium (gdyż mieli mniejszą liczbę punktów) tworzą listę rezerwową (§ 3 ust. 4), oraz że uczniowie, którzy uzupełnią dokumentację po ustaleniu przez miejską komisję stypendialną listy stypendystów, mogą zostać dopisani na końcu listy rezerwowej (§ 3 ust. 5).
Regulamin stanowi dalej, że szkolna komisja stypendialna w ustalonym przez Prezydenta Miasta terminach sprawdza wnioski, a po ustaleniu liczby wniosków spełniających te kryteria przesyła je do miejskiej komisji stypendialnej celem zatwierdzenia (§ 4 ust. 3).
Ustalenie ostatecznej listy stypendystów następuje przez Miejską Komisję Stypendialną, która zawiadamia stypendystów o przyznaniu stypendium (§ 4 ust. 6, § 5 ust. 1).
Umieszczenie ucznia na liście stypendystów stanowi podstawę do zawarcia pomiędzy Zespołem Ekonomiki Oświaty [...] - a uczniem, umowy w przedmiocie przekazywania stypendium w roku szkolnym 2006/2007.
Prezydent Miasta Zarządzeniem Nr 2420/2006 z dnia 3 listopada 2006 r. powołał Miejską Komisję Stypendialną, oraz przyjął regulamin działania MKS, stanowiący załącznik do tego zarządzenia. Według tego regulaminu, Komisja podejmuje "decyzje" o przyznaniu bądź odmowie przyznania stypendium (§ 6 ust. 2), w przypadku odmowy przyznania stypendium jest zobowiązana podać w formie pisemnej uzasadnienie podjętej decyzji (§ 7 ust. 4), a nieuzupełniony w terminie wniosek ulega odrzuceniu (§ 8 ust. 2).
Zarządzeniem Nr 2005/2006 z dnia 28 września 2006 r. Prezydent Miasta ustalił na dzień 20 października 2006 r. termin, do którego komisja szkolna przesyła Komisji Miejskiej zweryfikowane wnioski.
Z akt sprawy wynika dalej, że pismem z [...].2006 skarżący został zawiadomiony przez Przewodniczącego Miejskiej Komisji Stypendialnej, że nie został zakwalifikowany do stypendium w roku szkolnym 2006/2007, gdyż w dokumentacji wniosku brak było zaświadczenia komornika o wysokości wyegzekwowanych alimentów za rok 2005.
Dnia 30 stycznia 2007 r. wpłynął do Miejskiej Komisji Stypendialnej datowany na [...].2007 wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie wniosku zawierający zaświadczenie komornika z [...].2007. W nawiązaniu do tego wniosku wystosowano do skarżącego pismo z dnia 14 lutego 2007, które jest przedmiotem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm) - dalej ustawa p.p.s.a. - Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrolę tę sprawują sądy administracyjne - stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) pod względem zgodności z prawem. Zarazem art. 134 § 1 powołanej ustawy p.p.s.a. stanowi, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W świetle powyższych okoliczności skarga ulega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 powołanej ustawy p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne - obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowanie w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa uchwały Nr CXVI/1212/06 Rady Miasta wraz ze stanowiącym jej załącznik "Regulaminem przyznawania i przekazywania stypendiów na wyrównanie szans edukacyjnych..." zwanym dalej Regulaminem, przydaje temu aktowi cechy aktu prawa miejscowego.
Poza określonymi przepisami art. 134 § 1 p.p.s.a. granicami sprawy, pozostaje w niniejszej sprawie kontrola, czy uchwała Rady Miasta o takiej treści mogła być w ogóle wydana jako akt prawa miejscowego, a w szczególności czy powołany w jej podstawie przepis art. 12 pkt. 10 a w zw. z art. 92 ustawy o Samorządzie powiatowym stanowił ustawową podstawę prawną, do uregulowania uchwałą materii będącej przedmiotem uchwały.
Jednakże analiza treści uchwały Rady Miasta z 13 września 2006 r. i stanowiącego jej załącznik "Regulaminu" prowadzi do wniosku, że skierowane do skarżącego pismo z dnia 14 lutego 2007 r., będące przedmiotem skargi, i zawiadamiające, że wobec upływu terminu wniosek o przyznanie stypendium (choć uzupełniony lecz po terminie) nie będzie ponownie rozpatrzony, lokowane być może co najwyżej na płaszczyźnie określonego przepisem art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "innego niż określone w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa".
Wbrew stanowisku Prezydenta zawartego w odpowiedzi na skargę pismo Przewodniczącego Miejskiej Komisji Stypendialnej z dnia 14 lutego 2007 r. nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a więc jednostronnego, opartego na przepisach ustawy, władczego aktu organu administracji publicznej. Żaden bowiem przepis prawa materialnego nie przydaje rozstrzygnięciom Miejskiej Komisji Stypendialnej formy decyzji administracyjnej. Nawet Regulamin (§ 5 ust. 1) czynności Komisji określa jako zawiadomienia, a więc właśnie akty o charakterze czynności materialnej informujące o uzyskaniu lub nieuzyskaniu uprawnienia do skorzystania ze stypendium. Akt wewnętrzny jakim jest Zarządzenie Prezydenta Miasta z 3 listopada 2006 r. "przyjmujący regulamin działania Miejskiej Komisji Stypendialnej" nie mógł aktom tej Komisji przydać waloru decyzji administracyjnej, gdyż prawo materialne nie umocowuje Prezydenta Miasta Krakowa do przydawania jednostkom organizacyjnym kompetencji do wydawania decyzji.
Wobec powyższego skoro, żaden przepis ustawy, ani nawet Regulamin przyznawania i przekazywania stypendium nie przewidują środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na akt w postaci pisma Przewodniczącego Miejskiej Komisji Stypendialnej z dnia 14 lutego 2007 r. mogła być skutecznie wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, tj. w terminie 14 dni od doręczenia pisma z 14 lutego 2007 r., - do usunięcia naruszenia prawa.
Z akt sprawy wynika, że złożenie przez skarżącego w dniu 13 marca 2007 r. skargi do Sądu nie było poprzedzone wezwaniem Miejskiej Komisji Stypendialnej do usunięcia naruszenia prawa.
Z tych przyczyn skarga jako niedopuszczalna uległa odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 i § 3 w zw. z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.).