III SA/Kr 323/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę Ogrodu Działkowego "A" z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Ogrodu Działkowego "A" na decyzję Wojewody dotyczącą zameldowania. Skarga została wniesiona z brakiem formalnym w postaci braku dokumentu określającego umocowanie do jej wniesienia. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, strona skarżąca nie wykonała tego obowiązku w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Ogrodu Działkowego "A" w S na decyzję Wojewody z dnia 4 lutego 2013 r., która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S w przedmiocie zameldowania B. G. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2013 r., postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie. Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Ogród Działkowy został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentacji, zgodnie z art. 29 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skierowane na adres strony skarżącej, jednak przesyłka sądowa powróciła z adnotacją o dwukrotnym awizowaniu, co zgodnie z przepisami P.p.s.a. skutkowało uznaniem wezwania za doręczone. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. doprowadziło do odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci dokumentu określającego umocowanie do jej wniesienia i sposób reprezentacji. Wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez pozostawienie w placówce pocztowej po dwukrotnym awizowaniu. Strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga odrzucona, gdy strona w terminie nie uzupełniła braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące dokumentowania umocowania do wniesienia skargi i sposobu reprezentacji strony.
P.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę składania pisma w placówce pocztowej w przypadku niemożności doręczenia.
P.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa moment uznania pisma za doręczone w przypadku procedury składania w placówce pocztowej.
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania i nieskutecznego uzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 323/13 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2013-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-04-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 Art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Kraków, dnia 31 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 31maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ogrodu Działkowego "A" w S na decyzję Wojewody z dnia 4 lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie zameldowania postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 6 marca 2013 r. Ogród Działkowy złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia 4 lutego 2013 r., znak [...], na podstawie której uchylono decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S z dnia [...] 2012 r., znak [...] orzekającą o odmowie zameldowania B. G. pod nieokreślonym adresem w S oraz orzeczono o zameldowaniu ww. osoby na działce nr [...] przy ul. D w S. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2kwietnia 2013 r. Ogród Działkowy "A" w S został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku zostało skierowane na jeden z podanych w skardze adresów strony skarżącej, tj. ul. D w S. W dniu 8 maja 2013 r. przesyłka sądowa, zawierająca ww. wezwanie, powróciła do Sądu o adnotacją o dwukrotnym awizowaniu pod wskazanym adresem. Ponadto, z adnotacji na kopercie wynika, że pierwszej próby doręczenia przesyłki dokonano w dniu 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też Sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej jako P.p.s.a.). W sprawie bezspornym jest, że skarga wniesiona została z brakiem formalnym (brak dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej), którego strona skarżąca – mimo wezwania – nie uzupełniła w terminie. Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Natomiast, w myśl art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W okolicznościach niniejszej sprawy, do złożenia pisma w placówce pocztowej wskutek niemożności jego doręczenia doszło w dniu 10 kwietnia 2013 r., a zatem wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi uznać należało za doręczone z dniem 24 kwietnia 2013 r. Powyższe oznacza, że termin do uzupełnienia skargi w podanym zakresie mijał w dniu 2 maja 2013 r. Ze względu na fakt, że okolicznościach przedmiotowej sprawy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI