III SA/KR 31/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego, ponieważ sprawa dotycząca tego samego postanowienia była już w toku pod inną sygnaturą akt.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd administracyjny ustalił, że sprawa o identycznym przedmiocie i stronach jest już w toku pod inną sygnaturą akt. Na tej podstawie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. B. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 października 2024 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Sąd, działając z urzędu, ustalił, że pod sygnaturą akt III SA/Kr 25/25 zarejestrowana została już skarga M. B. na to samo postanowienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd stwierdził tożsamość podmiotową i przedmiotową obu skarg, co oznaczało, że sprawa pod sygnaturą III SA/Kr 25/25 była w toku. W konsekwencji, ponowna skarga skarżącego została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa między tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Tożsamość sprawy określa się przez identyczność elementów podmiotowych i przedmiotowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy.
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w przypadku wniesienia kolejnej skargi dotyczącej tej samej sprawy, która jest już w toku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy identyczna sprawa jest już w toku przed sądem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowej zasady niedopuszczalności ponownego wniesienia skargi, gdy sprawa jest już w toku. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 31/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 października 2024 r. Nr NE.906.1.82.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 grudnia 2024 r. skarżący, działający przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 października 2024 r. Nr NE.906.1.82.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z urzędu Sądowi jest wiadomym, że pod sygn. akt III SA/Kr 25/25 została zarejestrowana skarga M. B. na ww. postanowienie z dnia 30 października 2024 r. Nr NE.906.1.82.2024. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakwie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Przedmiotem niniejszej skargi skarżącego jest postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 października 2024 r. Nr NE.906.1.82.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarga na to samo postanowienie została już zarejestrowana przez tut. Sąd pod sygn. akt III SA/Kr 25/25. Tak więc skargi ze sprawy III SA/Kr 31/25 i III SA/Kr 25/25 są tożsame zarówno przedmiotowo jak i podmiotowo. Skoro więc sprawa zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 25/25 jest w toku, to ponowna skarga skarżącego złożona na to samo postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI