III SA/Kr 289/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Dróg w Chrzanowie odmawiającą zezwolenia na przebudowę sieci wodociągowej w pasie drogowym. Skarżąca spółka wniosła o wydanie zezwolenia na lokalizację urządzenia niezwiązanego z potrzebami zarządzania drogami, argumentując, że planowana inwestycja nie naruszy bezpieczeństwa ani trwałości drogi. Organy administracji odmówiły zezwolenia, wskazując na ryzyko degradacji nawierzchni drogowej w wyniku prowadzonych prac i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwłaszcza na skrzyżowaniu. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że decyzja o odmowie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ma charakter uznaniowy, ale nie może być dowolna. Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego, nie zebrały odpowiedniego materiału dowodowego i nie uzasadniły przekonująco swoich obaw dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i trwałości nawierzchni. Organy odwołały się do własnych ocen i przekonań, nie przedstawiając dowodów potwierdzających te twierdzenia. Sąd wskazał na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a., poprzez brak wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego. Ponadto, uzasadnienia decyzji nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a., gdyż nie zawierały wskazania dowodów ani przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień proceduralnych i materialnoprawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, obowiązków organów administracji w postępowaniu uznaniowym, wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji oraz konieczności oparcia rozstrzygnięć na materiale dowodowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego na cele niezwiązane z ruchem drogowym, ale zasady proceduralne i interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo odmówiły wydania zezwolenia na lokalizację urządzenia obcego (sieci wodociągowej) w pasie drogowym, opierając się na obawach o bezpieczeństwo ruchu drogowego i trwałość nawierzchni, bez wystarczającego materiału dowodowego i przekonującego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie zbadały wystarczająco stanu faktycznego sprawy, nie zebrały odpowiedniego materiału dowodowego i nie uzasadniły przekonująco swoich obaw dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i trwałości nawierzchni, naruszając tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób należyty, że umieszczenie sieci wodociągowej w pasie drogowym stanowi realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego lub trwałości nawierzchni. Brak wystarczającego materiału dowodowego i wadliwe uzasadnienie decyzji, które opierało się na subiektywnych przekonaniach organów, stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Czy decyzja o odmowie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, wydawana na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, ma charakter uznaniowy i jakie są jego granice?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja ta ma charakter uznaniowy, ale nie może być dowolna. Musi być poprzedzona wszechstronną oceną okoliczności faktycznych i prawnych, a jej uzasadnienie musi być przekonujące i wynikać z zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uznaniowy charakter decyzji nie zwalnia organu z obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrania dowodów i logicznego uzasadnienia rozstrzygnięcia, zwłaszcza w przypadku decyzji negatywnych dla strony.
Przepisy (13)
Główne
u.d.p. art. 39 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § 3 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.p. art. 39 § 3a
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco stanu faktycznego sprawy. • Organy nie uzasadniły przekonująco obaw o bezpieczeństwo ruchu drogowego i trwałość nawierzchni. • Decyzje organów opierały się na subiektywnych przekonaniach, a nie na materiale dowodowym. • Organy pominęły istotne przepisy proceduralne (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Decyzja uznaniowa nie może być dowolna. • Uzasadnienie decyzji musi być przekonujące i wynikać z zebranego materiału dowodowego. • Zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego musi być realne, a nie wynikające z subiektywnego przekonania organu. • Organy odwołały się wyłącznie do własnych ocen, przekonań i wiedzy, a twierdzenia te (niepoparte materiałem dowodowym), nie poddają się kontroli sądowej.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący
Maria Zawadzka
członek
Marta Kisielowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, obowiązków organów administracji w postępowaniu uznaniowym, wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji oraz konieczności oparcia rozstrzygnięć na materiale dowodowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego na cele niezwiązane z ruchem drogowym, ale zasady proceduralne i interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne postępowanie dowodowe i przekonujące uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w sprawach o charakterze uznaniowym. Ilustruje konflikt między potrzebami inwestycyjnymi a ochroną infrastruktury drogowej.
“Sąd administracyjny: Uznaniowość decyzji nie usprawiedliwia dowolności i braku dowodów.”
Sektor
infrastruktura
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.