III SA/Kr 266/22

III SA/Kr 266/22 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-04-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-02-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Katarzyna Marasek-Zybura /sprawozdawca/
Marta Kisielowska
Tadeusz Kiełkowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne
Działalność gospodarcza
Sygn. powiązane
II GSK 1334/22 - Wyrok NSA z 2026-01-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie I instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2167
Art. 1  par. 1  i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn.
Dz.U. 2022 poz 329
Art. 3  par. 1, art. 111, art. 134  par. 1, art. 145  par. 1 pkt 1  lit. c  w zw. z art. 135, art. 200  w zw. z art. 205  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
Art. 97  par. 1  pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2019 poz 2204
Art. 3, art. 10
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: SWSA Katarzyna Marasek-Zybura (spr.) ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi J. G-G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2021 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. G-G. kwotę 497 zł /czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r. znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia – J. G. – G. (dalej: skarżący), na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] 2021 r., znak: [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia nr [...] wydanego w dniu 29 marca 2021 r. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z, udzielonego A Sp. z o.o., B, ul. M, działając na podstawie art.138 § 1 pkt 1 oraz art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r., poz.735 z późn. zm., dalej: k.p.a.), utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Powyższe postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia [...] 2021 r., Burmistrz Miasta orzekł o zawieszeniu postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia nr [...] wydanego w dniu 29 marca 2021 r. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z udzielonego A Sp. z o.o., B, ul. M.
W podstawie prawnej, organ I instancji powołał przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd, bowiem z pisma pełnomocnika spółki A Sp. z o.o. z dnia 5 lipca 2021 r. wynika, iż przed Sądem Rejonowym, w sprawie o sygn. akt [...], prowadzone jest postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu nr [...] przy ul. P w Z z rzeczywistym stanem prawnym. Wynik toczącego się postępowania przed sądem powszechnym, ma w ocenie organu, istotne znaczenie w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., polegające na niewłaściwym zastosowaniu tej normy prawnej w sytuacji, w której organ powinien wydać decyzję w sprawie, albowiem nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania, gdyż prowadzone przed Sądem Rejonowym postępowanie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem po pierwsze decyduje stan prawny ujawniony w księdze wieczystej, a po drugie, w przypadku sprzedaży alkoholu w budynku wielorodzinnym, brak zgody właścicieli, zarządcy, względnie Wspólnoty mieszkaniowej, jest wystarczający dla cofnięcia koncesji, tym bardziej, że w dziale III księgi wieczystej brak jest ostrzeżenia o toczących się postępowaniach sądowych, a zatem nie ulega wątpliwości, że wyłącznie skarżący jest uprawniony do dysponowania przedmiotowym lokalem. Ponadto skarżący zarzuca naruszenie prawa materialnego tj. art. 18 ust. 6 pkt 3 w zw. z art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 43 kodeksu spółek handlowych, w sytuacji, w której spółka A sp. z o.o. nie dysponuje zgodą skarżącego jako aktualnego właściciela przedmiotowego lokalu, ale również nie posiada jego zgody jako wspólnika B sp. jawnej, co dyskwalifikuje możliwość prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych w przedmiotowym lokalu, tym bardziej, że zawarcie umowy najmu lokalu jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, na którą jest potrzebna zgoda wszystkich wspólników spółki jawnej. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i natychmiastowe podjęcie postępowania w celu cofnięcia koncesji objętej decyzją nr [...]. W załączeniu skarżący przedłożył wydruk zupełny z księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości lokalowej.
Po rozpoznaniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z akt sprawy wynika, iż na wniosek złożony w dniu 2 marca 2021 r. przez A Sp. z o.o. B, ul. P, o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, w dniu 29 marca 2021 r. zostało udzielone zezwolenie nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z.
W dniu 14 czerwca 2021 r. skarżący złożył do organu I instancji pismo, w którym złożył oświadczenie, że firma A Sp. z o.o., nie dostała pozwolenia na sprzedaż alkoholu w lokalu, którego jest właścicielem, a działalność prowadzi bezumownie. Z wydruku z dnia 11 czerwca 2021 r. działu II księgi wieczystej, prowadzonej dla przedmiotowego lokalu, wynika iż na podstawie umowy z dnia 3 września 2020 r., skarżący jest właścicielem przedmiotowego lokalu. W dniu 18 czerwca 2021 r. organ I instancji zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych udzielonych spółce A Sp. z o.o. B, ul. M oraz wezwał A Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w sprawie. W dniu 5 lipca 2021 r. pełnomocnik A Sp. z o.o. przedłożył wyjaśnienia na piśmie, wnosząc o umorzenie postępowania z uwagi na brak spełnienia przesłanek do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, ewentualnie o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w sprawie o sygn. akt [...] o uzgodnienie treści księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu nr [...] przy ul. P w Z. Pełnomocnik A Sp. z o.o. podniósł, iż wszystkie wymogi konieczne do uzyskania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zostały przez spółkę spełnione, a obecnie nie wystąpiły jakiekolwiek przesłanki do cofnięcia posiadanych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. W dniu 25 stycznia 2021 r. spółka B Sp.j. wystąpiła przeciwko skarżącemu z pozwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu nr 13 C przy ul. P w Z, podnosząc, że źródłem niezgodności jest nieważność umowy sprzedaży z dnia 3 września 2020 r., której efektem jest brak wywołania skutku prawnego w postaci skutecznego przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości. Sąd Rejonowy wszczął postępowanie oraz udzielił wnioskowanego w pozwie zabezpieczenia. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 3 lutego 2021 r., które jest wykonalne od dnia 4 lutego 2021 r. skarżący nie może dokonywać jakichkolwiek czynności rozporządzających w stosunku do własności lokalu 13 C położonego w budynku nr [...] w Z. W/w postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3 lutego 2021r. oraz pozew z dnia 25 stycznia 2021 r., na które pełnomocnik powołuje się w swoim piśmie, zostały przedłożone do akt sprawy.
W dniu 20 lipca 2021 r. organ I instancji wydał zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych udzielonych A Sp. z o.o., przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z.
Dokonując oceny stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie, organ odwoławczy stwierdził, iż organ I instancji postąpił prawidłowo wydając postanowienie o zawieszeniu postępowania, gdyż w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Instytucja zawieszenia postępowania uregulowana jest w przepisach rozdziału 6, działu II kodeksu postępowania administracyjnego w przepisach od art. 97 do art. 103. Przepis art. 97 k.p.a. określa sytuacje, w których organy administracji mają obowiązek zawieszenia postępowania.
W niniejszej sprawie, jak wykazuje analiza jej akt, J. G. – G., pomimo wykazania wpisem do księgi wieczystej swego prawa własności do lokalu, w którym A sp. z o.o. prowadzi na podstawie wydanych jej zezwoleń sprzedaż napojów alkoholowych, wobec wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy w dniu 3 lutego 2021 r., nie może dokonywać jakichkolwiek czynności rozporządzających w stosunku do własności lokalu [...] położonego w budynku nr [...] w Z. Postanowienie powyższe zostało wydane w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt [...] przez ten sąd, z powództwa A sp. z o.o. przeciwko skarżącemu o uzgodnienie treści księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu nr [...] przy ul. P w Z z rzeczywistym stanem prawnym. Wynik toczącego się postępowania przed sądem, ma istotne znaczenie w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym, bowiem prawomocne zakończenie postępowania sądowego, w którym zostanie dokonana ocena kwestii spornej powstałej wokół prawa własności lokalu nr [...] przy ul. P w Z, pozwoli na podjęcie właściwego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia.
Zdaniem organu, wobec powyższego jako nietrafne należy ocenić zarzuty skarżącego, że prowadzone postępowanie przed sądem pod sygn. akt [...], nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również nietrafny jest zarzut, iż przedmiotowy lokal znajduje się w budynku wielorodzinnym.
Z akt sprawy wynika, iż lokal nr [...] przy ul. P w Z znajduje się w budynku w całości przeznaczonym do działalności komercyjnej - wynajem na pobyt krótkotrwały, w którym nikt nie jest zameldowany na pobyt stały. Przedłożone przez skarżącego wydruki elektroniczne księgi wieczystej o nr [...], na okoliczność treści dokumentu i treści wpisów, nie pozwalają na uznanie, że przedmiotowy lokal, w którym prowadzona jest sprzedaż napojów alkoholowych jest usytuowany w budynku wielorodzinnym.
Jako nieuprawnione należy ocenić stanowisko, według którego, skoro brak jest w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o toczących się postępowaniach sądowych, to w związku z tym skarżący jest uprawniony do dysponowania przedmiotowym lokalem. Organ wskazał, iż stanowisko to pozostaje w oczywistej sprzeczności z wiążącym strony i organy postępowania postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 03.02.2021r. sygn. akt [...] orzekającym, że skarżący nie może dokonywać jakichkolwiek czynności rozporządzających w stosunku do własności lokalu [...] położonego w budynku nr [...] w Z.
Odnośnie podniesionego zarzutu, iż prowadząca w przedmiotowym lokalu sprzedaż napojów alkoholowych A sp. z o.o., nie dysponuje zgodą skarżącego jako wspólnika B spółka jawna tj. poprzedniego właściciela, organ podniósł, iż do zawarcia umowy najmu nie była wymagana zgoda drugiego wspólnika, a zatem zarzut powyższy ocenić należy jako nietrafny.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie wpłynęła skarga J. G. - G. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił on:
I. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez utrzymanie zaskarżonego postanowienia organu l instancji w mocy, w sytuacji gdy organ administracji publicznej winien uchylić postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] 2021 r., znak: [...] o zawieszeniu postępowania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., albowiem brak jest podstaw do zawieszania postępowania;
II. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez nieuzasadnione zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym Wydział l Cywilny, o sygn. akt [...] o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, w sytuacji gdy:
brak jest zagadnienia wstępnego koniecznego do rozstrzygnięcia;
stan prawny nieruchomości wynika z treści księgi wieczystej o numerze [...];
właścicielem nieruchomości jest skarżący, który nie wyraża zgody na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu ani piwa;
lokal mieszczący się w Z, ul. P, jest lokalem mieszkalnym, a nie użytkowym, co wprost wynika z treści księgi wieczystej o numerze [...];
w budynku przy ul. P nr [...] są zameldowane osoby, co potwierdza, iż ma on charakter mieszkalny, co potwierdza załączone do skargi zaświadczenie o zameldowaniu;
III. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 18 ust. 6 pkt 3 w zw. z art 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 43 k.s.h. poprzez brak dysponowania przez A spotka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B, zgody właściciela lokalu – skarżącego, na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa, w lokalu będącym lokalem mieszkalnym.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Burmistrza Miasta z dnia [...] 2021 roku i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia przez organ l instancji i wydania merytorycznej decyzji w przedmiocie cofnięcia koncesji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy temu organowi do ponownego rozpoznania.
Skarżący wniósł także o rozważenie zastosowania art. 135 p.p.s.a. w stosunku do postanowienia Burmistrza Miasta z dnia [...] 2021 r.
Zdaniem skarżącego w pierwszej kolejności należy wskazać, iż organ odwoławczy, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, naruszył przepisy prawa procesowego, a mianowicie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.
W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, iż w sprawie zachodzą przesłanki pozwalające na obligatoryjne zawieszenie postępowania przez organ. Brak jest istnienia zagadnienia wstępnego koniecznego do rozstrzygnięcia przez sąd cywilny. Skarżący nie kwestionuje, iż jest pozwanym w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Nie sposób jednak przyjąć, iż nie jest właścicielem nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny przy ul. P w Z. Jako właściciel ma prawo decydowania o wykorzystywaniu swojego lokalu. Sam fakt, iż Sąd Rejonowy Wydział l Cywilny wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia - zakazu zbywania lub obciążania, nie znaczy, iż skarżący nie ma prawa decyzyjności co do przeznaczenia lokalu będącego jego własnością.
Na chwilę obecną, to skarżący a nie ktokolwiek inny, jest właścicielem realności, a zatem ma prawo wnioskować o cofniecie zezwolenia na sprzedaż alkoholu w lokalu mieszkalnym będącym jego własnością, zaś organ jest związany jego stanowiskiem. Skarżący dodał, iż z treści księgi wieczystej w sposób jednoznaczny wynika przeznaczenie lokalu - jest to lokal mieszkalny, a nie użytkowy.
Organ administracji publicznej naruszył również przepisy prawa materialnego, a mianowicie art. 18 ust. 6 pkt 3 w zw. z art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 43 k.s.h. Warunkiem wydania zezwolenia, co wynika wprost z ustawy, jest zgoda właściciela, użytkownika, zarządcy lub administratora budynku, jeżeli punkt sprzedaży będzie zlokalizowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B nie dysponuje zgodą właściciela lokalu – tj. skarżącego, na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa w lokalu mieszkalnym przy ul. P, mieszczącym się w budynku wielorodzinnym.
Postanowienie jest nieprawidłowe, zaś stan prawny nieruchomości wprost wynika z treści księgi wieczystej. Skoro zatem skarżący, jako właściciel nieruchomości lokalowej przy ul. P w Z, nie wyraża zgody na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, organ winien wydać decyzją merytoryczną w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nr [...].
W odpowiedzi Kolegium wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Sprawa dotycząca uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie ma bezpośredniego związku ze sprawą administracyjną o w sprawie cofnięcia zezwolenia nr [...] wydanego w dniu 29 marca 2021 r. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z, udzielonego A Sp. z o.o., B, ul. M, a tym samym takie powództwo nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., od którego miałoby być uzależnione wydanie rozstrzygnięcia w ww. sprawie administracyjnej. Z swej istoty, zagadnienie wstępne to takie, bez którego nie jest możliwe wydanie decyzji w sprawie, jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu; wymaga ono "uprzedniego" rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji; istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji (zob. G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Tom I. LEX/el 2007, wyd. II, komentarz do art. 97). Zagadnieniem wstępnym mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej (zob. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el 2009, wyd. III, komentarz do art. 97). Istota zagadnienia wstępnego polega na tym m.in., że postępowanie w jego zakresie powinno być w toku i nie zostało jeszcze rozstrzygnięte oraz bez rozstrzygnięcia takiego zagadnienia nie jest możliwe wydanie decyzji. Natomiast to, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na treść decyzji, nie przesądza o istnieniu zagadnienia wstępnego. Wymagana jest zatem konieczność zaistnienia bezpośredniego związku pomiędzy sprawą główną, a tzw. zagadnieniem wstępnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2017 r., sygn. II OSK 1939/15, opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Samo wniesienie powództwa o uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym do właściwego sądu cywilnego, nie prowadzi do zmiany stosunków własnościowych. Nawet zamieszczenie stosownej wzmianki w treści księgi wieczystej o wniesieniu takiego powództwa, nie powoduje ograniczenia praw i obowiązków właścicielskich tego podmiotu, który aktualnie figuruje w księdze wieczystej jako właściciel nieruchomości. Dopiero stosowny wyrok sądu powszechnego będzie w tym zakresie miał charakter wiążący, stosownie do art. 365 § 1 k.p.c., o ile stanie się prawomocny. Dla określenia praw i obowiązków właściciela nieruchomości, nie stanowi przeszkody spór cywilny o własność. Skutkiem powództwa w sprawie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawym i zabezpieczenia powództwa przez wpis ostrzeżenia do księgi wieczystej, jest wyłączenie dobrej wiary nabywcy przy sprzedaży nieruchomości, a nie wyłączenie uprawnień i obowiązków aktualnego właściciela do posiadanej nieruchomości. Złożenie powództwa w trybie art. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2204, dalej: k.w.h.), nie stanowi przeszkody do wykonywania prawa własności przez podmiot wpisany aktualnie do księgi wieczystej, a tym samym takie powództwo nie stanowi także przeszkody do przeprowadzenia i merytorycznego zakończenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia nr [...] wydanego w dniu 29 marca 2021 r. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu Bar [...] przy ul. P w Z, udzielonego A Sp. z o.o., B, ul. M, wszczętego na wniosek aktualnego podmiotu wpisanego w księdze wieczystej. Nie zostało bowiem dotychczas obalone domniemanie zgodności wpisu w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, z jakiego korzysta wpisany w księdze wieczystej podmiot (właściciel), na podstawie art. 3 k.w.h.
W tym stanie sprawy, uznając że skarga jest usprawiedliwiona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił postanowienia organów obu instancji. O kosztach postępowania w pkt II sentencji wyroku, orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.