III SA/Kr 253/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. w przedmiocie długu celnego, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wskazano, że Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] maja 2004r. uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, a rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy przez ten sam organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. Wobec powyższego, sąd uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie postanowił o jego umorzeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ sam uchylił swoją decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uchyli zaskarżoną decyzję, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi podstawę do umorzenia postępowania przez sąd.
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe • uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ sam uchylił swoją decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z przyczyn proceduralnych, bez głębszej analizy merytorycznej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 253/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Sygn. powiązane I GSK 151/05 - Wyrok NSA z 2005-05-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] maja 2004r. nr [...] uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez wyżej oznaczony organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu, postanowił jak w sentencji.